Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 475-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Ф*****а Ф**********а на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 13 и статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.Ф.Г*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ф.Ф.Г******н просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 56 (часть 3), 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» и статью 210 «Исполнение решения суда» ГПК Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют государственным органам, в том числе правоохранительным, не исполнять вступившее в законную силу решение суда и не привлекать соответствующих должностных лиц к уголовной ответственности за неисполнение требований закона.

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить судебные решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дел с участием заявителя в судах (судебные постановления от 25 августа 2006 года, от 28 января 2013 года и от 26 марта 2013 года) и до его первоначального обращения в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой. решение же поставленного в ней вопроса об отмене постановлений судов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Ф*****а Ф**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 475-О