Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2219-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.М*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.М****н оспаривает конституционность части первой статьи 3, статьи 56, части шестой статьи 112, статей 121, 129, 194–199, 328, 330, части третьей статьи 331, частей первой и второй статьи 3903, статьи 3905, части первой статьи 3906 ГПК Российской Федерации, статей 10, 319, пункта 3 статьи 3191, статьи 539 ГК Российской Федерации, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 318, части 5 статьи 320, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 321 КАС Российской Федерации, подпункта «д» пункта 31, подпунктов «б» и «г» пункта 33, пункта 42, подпункта «а» пункта 117, пункта 118, подпунктов «а» и «б» пункта 119, пунктов 120, 1211, 155 и 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354). Как следует из представленных материалов, письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 года кассационная жалоба (в отдельной ее части) была возвращена В.В.М*****у в связи с пропуском срока ее подачи. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от того же числа заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по результатам рассмотрения по существу дела с его участием, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.

По мнению В.В.М*****а, оспариваемые законоположения, в том числе рассматриваемые в их взаимной связи, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55 (часть 3), 123 и 126.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Поскольку жалоба согласно почтовому штемпелю направлена заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации 30 июня 2025 года, постольку она подана им с пропуском указанного годичного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2219-О