1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи - районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.(Статья в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ )
ВС указал, что по ст. 224, 331, 376 и 377 ГПК РФ протокольные определения, затрагивающие права лиц, подлежат кассационному обжалованию, а кассационный суд обязан рассмотреть и ту часть жалобы, которая касается определения суда первой инстанции и апелляционного определения, оставившего его без изменения. Отказ в рассмотрении по существу в этой части нарушает право на судебную защиту.
Цитата из акта
…в силу судебных постановлений Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что отдельно от решения суда могут быть обжалованы только указанные в части 1 статьи 331 данного кодекса определения, остальные определения отдельно в апелляционном порядке не обжалуются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 333.36 НК РФ лица освобождаются от уплаты госпошлины при подаче частных жалоб на определения суда, а по разъяснениям Пленума это освобождение распространяется и на последующую кассацию по этому делу. Следовательно, оставление жалобы без движения и ее возврат нарушили право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подаются апелляционные жалобы (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частные жалобы (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По ст. 376, 331 ГПК РФ и ст. 88, 89 ГПК РФ частная жалоба на определение и кассационная жалоба по этому делу не требовали уплаты госпошлины; по ст. 333.19, 333.20 и 333.36 НК РФ ООО «Теплосервис плюс» было освобождено от ее уплаты по делу в целом, поскольку освобождение по частной жалобе распространяется и на кассацию. Кассационный суд неправомерно возвратил жалобу, не учтя прямое освобождение от пошлины.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подаётся апелляционная жалоба (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По ст. 376, 331 ГПК РФ и ст. 88, 89 ГПК РФ госпошлина за подачу частной жалобы на определение суда не взыскивается; по ст. 333.19, 333.20 и ст. 333.36 НК РФ освобождение от пошлины при подаче частной жалобы действует и при последующей кассации по тому же делу. Оснований требовать документ об уплате пошлины не было.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подаётся апелляционная жалоба (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По ст. 376, 331 ГПК РФ и ст. 88, 89 ГПК РФ госпошлина за частную жалобу на определение суда не установлена; по ст. 333.19, 333.20 и ст. 333.36 НК РФ заявитель, освобожденный от пошлины по частной жалобе, не обязан платить ее и при кассационном обжаловании. Возврат жалобы по мотиву отсутствия квитанции был неправомерен.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подаётся апелляционная жалоба (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По ст. 376, 331 ГПК РФ и ст. 88, 89 ГПК РФ за подачу частной жалобы на определение суда пошлина не установлена; по ст. 333.19, 333.20 и ст. 333.36 НК РФ освобождение от пошлины по частной жалобе распространяется и на кассационное обжалование в том же деле. Следовательно, требование документа об уплате пошлины было незаконным.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подаётся апелляционная жалоба (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
По ст. 320, 331, 333, 376 и 333.19 ГПК РФ и НК РФ пошлина за частную жалобу не установлена, а ст. 333.36 НК РФ освобождает заявителя от ее уплаты; освобождение распространяется и на кассационную жалобу по тому же делу. ВС указал, что возврат жалобы по мотиву отсутствия квитанции был незаконным.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подается апелляционная жалоба (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ВС применил ст. 320, 331, 333, 333.19, 376, 378 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, указав, что пошлина за частную жалобу не предусмотрена, а освобождение от нее действует и на кассацию по тому же делу. Возврат жалобы из-за отсутствия квитанции признан незаконным.
Цитата из акта
…обжалования судебных постановлений регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на решения судов первой инстанции подается апелляционная жалоба (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а на определения судов первой инстанции - частная жалоба (статья 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемые заявительницей положения статей 222, 223 и 331 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в конкретном деле.
Часть первая статьи 331 ГПК Российской Федерации, устраняющая неопределенность в вопросе о том, в каком порядке подлежит рассмотрению и разрешению дело, в котором заявлены несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, направлена на реализацию статей 46, 47 (часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
В целях конкретизации конституционного права граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также конституционной гарантии на судебную защиту (статья 46, часть 1) федеральный законодатель ввел сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам соответствующего судопроизводства (статья 331 ГПК Российской Федерации, статья 161 КАС Российской Федерации).
Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса.
Разъяснения Пленума ВС и Обзоров по статье 331 Гражданского процессуального кодекса РФ
Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 66
апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела
Отдельно обжалуются определения, для которых обжалование предусмотрено ГПК, и определения, исключающие дальнейшее движение дела (об отказе в принятии заявления о приказе, о прекращении, об оставлении без рассмотрения). Остальные — только вместе с решением суда
Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу статей 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
Определение о назначении экспертизы в части, не касающейся приостановления производства и судебных расходов, не препятствует движению дела и обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке не подлежит.