Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2024 № 2735-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*******й Т***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статей 222, 223 и 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Н*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Т.В.Н******а, которой определением суда общей юрисдикции возвращена частная жалоба на определение об оставлении без рассмотрения ее искового заявления в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, с чем согласились вышестоящие суды, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», части третьей статьи 223 «Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения» и пункта 2 части первой статьи 331 «Обжалование определений суда первой инстанции» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, поскольку: предполагают, что вынесение судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абзацем восьмым статьи 222 указанного Кодекса, в случаях, когда истец просил о судебном разбирательстве в его отсутствие, не исключает возможности дальнейшего движения дела; препятствуют частному обжалованию указанного определения; предполагают, что в случае вынесения этого определения в названных обстоятельствах оно может быть отменено только по ходатайству истца с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222).

Вместе с тем в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть третья статьи 223 ГПК Российской Федерации). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оценка того, были ли причины неявки уважительными, проводится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела. В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и реализации права истца на судебную защиту с соблюдением установленного порядка. Как следует из представленных материалов, исковое заявление Т.В.Н*******й было оставлено без рассмотрения на основании абзаца восьмого статьи 222 ГПК Российской Федерации несмотря на заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, поданное в порядке, установленном частью третьей статьи 223 ГПК Российской Федерации, заявление Т.В.Н*******й об отмене судом своего определения об оставлении заявления без рассмотрения было удовлетворено. Таким образом, оспариваемые заявительницей положения статей 222, 223 и 331 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в конкретном деле. Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*******й Т***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2735-О