Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;(В редакции Федерального закона от 06.04.2011 № 67-ФЗ )
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;(В редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ )
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 222 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд указал, что суд первой инстанции неправильно применил процессуальные нормы: при тождественности требований с ранее рассмотренным делом следовало прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК РФ), а не оставлять иск без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК РФ). Также разъяснено, что увеличение размера требований или новые доказательства не меняют предмет и основание иска. Суд должен был сопоставить предмет и основания исков. Кроме того, отмечено, что при нарушении страховщиком обязанности по организации ремонта потерпевший вправе требовать возмещения убытков в размере действительной стоимости ремонта (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Ссылки на ст. 109, 112, 220, 222, 223 ГПК РФ, ст. 393 ГК РФ, ст. 19, 23, 25 Закона № 123-ФЗ.
Цитата из акта
…к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд указал, что суд должен был оценить обоснованность решения финансового уполномоченного от 11 декабря 2023 г. об оставлении требования о взыскании убытков без рассмотрения. Если отказ необоснован, досудебный порядок считается соблюденным (п. 108 постановления Пленума ВС РФ № 31). Срок на обращение в суд следует исчислять от вступления в силу решения от 11 декабря 2023 г., а не от 18 октября 2023 г. Также суд не рассмотрел требование о взыскании судебных расходов, по которому срок не пропущен (иск подан 25 декабря 2023 г.). Нарушены ст. 135, 222 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ.
Цитата из акта
…порядок урегулирования спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд указал, что суд первой инстанции не сопоставил предмет и основания ранее рассмотренного и нового исков. Если требования уже были разрешены вступившим в силу решением мирового судьи, производство по делу следовало прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, а не оставлять без рассмотрения. Увеличение или уменьшение размера требований, изменение расчета не меняют предмет и основания иска. Также разъяснено, что срок для обращения в суд после решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ). Ссылки на ст. 109, 220, 221, 222, 223 ГПК РФ, ст. 393 ГК РФ, ст. 19, 23, 25, 26 Закона № 123-ФЗ.
Цитата из акта
…к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд указал, что судье следовало сопоставить предмет и основания ранее рассмотренного и нового исков, а не возвращать иск по мотиву пропуска срока. Если требования тождественны, следовало отказать в принятии иска на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а не возвращать его по ст. 135 ГПК РФ. Увеличение размера требований или изменение расчета не меняют предмет и основания иска. Судья не учел разъяснения п. 56 постановления Пленума ВС РФ № 31 о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Также ВС отметил, что срок для обращения в суд после решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ), но в данном случае вопрос о тождественности исков должен быть решен в первую очередь.
Цитата из акта
…к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По ст. 16 и 25 Закона о финансовом уполномоченном и ст. 16.1 Закона об ОСАГО обращение к страховщику и последующее обращение к финансовому уполномоченному являются частью обязательного досудебного порядка; при необоснованном отказе омбудсмена спор должен рассматриваться по существу. По ст. 135 и 222 ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ суд не вправе оставлять иск без рассмотрения, если сам же установил факт обращения к страховщику и не дал оценки противоречиям в доказательствах.
Цитата из акта
…потерпевшего, обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается не соблюдённым, в связи с чем исковое заявление потребителя финансовых услуг, соответственно, возвращается судьёй на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 данного кодекса.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
ВС указал по ст. 1, 9, 12, 13, 14, 101 ФЗ № 101-ФЗ, ст. 252, 450 ГК РФ и ст. 222 ГПК РФ, что участок сельхозназначения в долевой собственности может быть предметом аренды только как целый земельный участок, а распоряжение долей требует соблюдения специальных правил выдела. Одностороннее расторжение аренды без надлежащего выдела доли и без решения общего собрания нарушает закон; несоблюдение процедуры выдела не является досудебным порядком, а влечет отказ в иске по требованиям о выделе.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 3 ГПК РФ и ст. 1 Закона об арбитраже спор из гражданско-правовых отношений может быть передан в третейский суд, но суд обязан проверить действительность и исполнимость арбитражного соглашения по ст. 431 ГК РФ и ст. 7 Закона об арбитраже. Апелляция не выяснила, распространяется ли ст. 46 Устава РФС на стороны, можно ли исключить предусмотренное уставом правило о третейском разбирательстве, и не учла, что требования о недействительности пунктов агентского договора не рассматривались по существу юрисдикционными органами РФС. Поэтому прекращение производства по делу по ст. 220, 222 ГПК РФ было преждевременным.
Цитата из акта
В силу абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения при условии, что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступит возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в данном суде.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 16 и 25 Закона № 123-ФЗ и разъяснениям Пленума по досудебному урегулированию спор о том, было ли заявление направлено и получено в установленный срок, относится к существу спора, а не к вопросу о соблюдении досудебного порядка. Суды не оценили опись вложения и ответ страховщика, где речь шла о "Вашем обращении о расторжении договора", поэтому формальное оставление иска без рассмотрения признано неправильным.
Цитата из акта
…досудебный порядок урегулирования спора считается несоблюдённым, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьёй на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положения статьи 54 ГПК Российской Федерации, устанавливающие перечень полномочий представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении представителем своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером. Статья 222 ГПК Российской Федерации, устанавливая основания для оставления заявления без рассмотрения, относит к ним случай, когда истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац второй). […] Таким образом, статьи 39, 54, 222, 329 и 3901 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в его конкретном деле.
Оспариваемое положение абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации закрепляет, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации он определяется федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий право суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222); при этом суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 этого Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (часть третья статьи 223).
Что касается статей 222 и 223 ГПК Российской Федерации, регулирующих оставление судом заявления без рассмотрения по иным основаниям, чем установление наличия спора о праве, то их применение судами в конкретном деле, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», материалами жалобы не подтверждается.
впоследствии на основании части 4 статьи 1, абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ заявление оставлено без рассмотрения по существу.
При невозможности явки иностранных заявителей в судебное заседание вследствие закрытия границ и ограничений, применяется оставление заявления без рассмотрения по существу (в совокупности с ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом
Досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом; порядок возврата денежных средств, предусмотренный постановлением Правительства № 1073, не является обязательным досудебным порядком, и его несоблюдение не препятствует обращению в суд.
исковое заявление Г. на основании статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Индивидуальный трудовой спор не может быть оставлен без рассмотрения по ст.222 ГПК РФ на основании соглашения о передаче спора в третейский суд, поскольку третейские суды не уполномочены рассматривать такие споры.
Оставление заявления без рассмотрения осуществляется на основании ст. 222 ГПК РФ, однако оно возможно лишь в том случае, когда основания для оставления заявления без рассмотрения имеют место на момент принятия такого решения.
Оставление заявления без рассмотрения возможно лишь тогда, когда основания для этого существуют на момент вынесения соответствующего определения.
представление автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле правовой нормы, установленной абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Представление повреждённого автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора в смысле абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Оставление заявления без рассмотрения не допускается по мотиву неподсудности дела данному суду; в таком случае дело подлежит передаче по подсудности в соответствии со ст. 33 ГПК РФ.
Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.
При оставлении искового заявления без рассмотрения по абзацу 8 ст. 222 ГПК РФ вопрос возмещения ответчику расходов на представителя разрешается по аналогии закона – на основании ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.
судебная коллегия, руководствуясь статьями 365 и 222 ГПК РФ, оставила без рассмотрения заявление об оспаривании решения квалификационной коллегии судей.
Заявление об оспаривании решения квалификационной коллегии, поданное с нарушением досудебного порядка, оставляется без рассмотрения.