3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.
4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.
6. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.(Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 185 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
С********я с нижестоящими судами. Сделка представителя по доверенности создаёт права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 182 ГК РФ); доверенность на получение пенсий (п. 3 ст. 185 ГК РФ); устная форма сделки допустима (п. 1 ст. 159 ГК РФ). Между сторонами сложились отношения по договору поручения (п. 1 ст. 971 ГК РФ), доверитель выдаёт доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ), поверенный обязан без промедления передать всё полученное (ст. 974 ГК РФ). Факт получения 496 523 руб. подтверждён и признан. По п. 1 ст. 189 ГК РФ сведения об отмене доверенности вносятся в реестр; по ответу нотариуса от 18.08.2023 сведений об отзыве нет. Полученные средства истцу не переданы, основания для отказа в иске отсутствуют. Т******а признала, что средства в её распоряжении по просьбе матери. С учётом преюдициального решения от 18.07.2023 по делу № 2-817/2023 (истребование документов, незаконное удержание) установлена воля истца. Требования основаны на неисполнении обязанности поверенного.
Цитата из акта
В пункте 3 статьи 185 названного кодекса предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд указал, что кассационный суд неправомерно оставил жалобу Р*******о Е.С. без рассмотрения, поскольку из доверенности от 1 июля 2022 г., выданной Р*******о Е.С. на имя Р*******й Г.Г., следовало, что Р******а Г.Г. уполномочена передоверить полномочия другому лицу (пункт j доверенности). Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст. 185, 187 ГК РФ, ст. 54, 376, 378, 379, 390, 390.1 ГПК РФ, ВС отметил, что жалоба была подана уполномоченным представителем и соответствовала требованиям закона, а оставление без рассмотрения нарушило право на судебную защиту.
Цитата из акта
Д***********ю признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы о представительстве (ст. 182, 185, 187 ГК РФ) и исполнении обязательств (ст. 408 ГК РФ). Уплата денег уполномоченному представителю продавца является надлежащим исполнением. Расписка представителя о получении денег является допустимым доказательством, и бремя опровержения факта уплаты лежит на продавце. Суд также нарушил ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, не распределив бремя доказывания между всеми ответчиками.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального права. С*******о А.М. действовал на основании неотменённой доверенности с правом передоверия (ст. 182, 185, 187 ГК РФ), поэтому сделка не может считаться совершённой неуполномоченным лицом. Суд апелляционной инстанции не учёл ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе. Суд неправильно применил правила об исковой давности: не учтено, что стороной сделки является представляемый, а не представитель; истец ссылалась на обман (оспоримость), что предполагает иной порядок исчисления срока давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Также нарушен абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ — суд принял новые доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Цитата из акта
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 кодекса (пункт 3).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
СКГД ВС РФ, сославшись на ст. 39, 131, 168, 169, 182, 185, 186, 188, 189, 301, 302, 434, 550, 551 ГК РФ, ст. 2, 56, 195-196 ГПК РФ, указала, что суды не определили юридически значимые обстоятельства: принималось ли общим собранием решение о продаже, подписан ли договор директором, кем получены деньги, была ли доверенность. Суды не учли, что сделка по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ), а не ничтожной; не применили правила об эстоппеле (п.2, 5 ст.166 ГК РФ); не обсудили вопросы добросовестности и двусторонней реституции.
Цитата из акта
В отношении юридического лица проявлением воли может быть признано действие уполномоченного представителя, в том числе действующего на основании доверенности (п. 1 ст. 182, ст. 185 , 186 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ (№ 127-КГ21-8-К4, 22.06.2021) указал, что нотариус, удостоверивший доверенность, не является ответчиком по иску о признании доверенности недействительной и оспаривании последующей сделки (ст. 185, 185.1, 168 ГК РФ, ст. 17, 35, 59 Основ законодательства о нотариате). Материально-правового требования к нотариусу истец не предъявлял. Нотариус привлечён к участию в деле в качестве соответчика с нарушением ст. 40, 41 ГПК РФ (без приведения мотивов невозможности рассмотрения дела без него). В этой части решение подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске к нотариусу. В части распределения судебных расходов дело направлено на новое рассмотрение.
Цитата из акта
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал, что суды не применили ст. 182, 185, 454, 486, 549 ГК РФ. По доверенности поверенный действует в интересах доверителя, полученные денежные средства не становятся его собственностью. Продавец Б*****в Н.И. обязан исполнить договор, но вместо этого подарил участок дочери. Суды не мотивировали отказ в иске к Б******у, чем нарушили ст. 198 ГПК РФ. Ш****в И.И. не может нести ответственность как сторона договора, действуя как представитель.
Цитата из акта
Д***********ю признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
ВС РФ отменил кассационное определение по двум основаниям. Первое — существенное нарушение норм процессуального права: кассационная жалоба на вступившее в силу определение районного суда (об оставлении без рассмотрения) должна рассматриваться судьёй единолично (ч.10 ст.379 ГПК РФ), а рассмотрена коллегией из трёх судей, что является незаконным составом суда (п.1 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ). Второе — неправильное применение норм материального права: в ГПК РФ отсутствует специальная норма о доверенностях, выдаваемых ИП, поэтому суду следовало применить аналогию закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ). По аналогии с ч.6 ст.61 АПК РФ и ч.7 ст.57 КАС РФ доверенность от имени ИП должна быть им подписана и скреплена печатью. Доверенность от 25.07.2019 подписана истцом и скреплена печатью, а значит, является надлежащей.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Не нарушает эти права и пункт 1 статьи 185 ГК Российской Федерации, который, определяя доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, содержит лишь норму-дефиницию.
Кроме того, представленные заявителем судебные акты не свидетельствуют, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», о применении судами статей 182 и 185 ГК Российской Федерации, а также статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации в его конкретном деле.
Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не подтверждают применения судами в деле с участием заявителя пункта 1 статьи 185 ГК Российской Федерации.
…и действий (бездействия) определенных органов, организаций, должностных лиц и служащих и устанавливают порядок направления истребованных судом доказательств (часть 3 статьи 63 и часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации), закрепляют порядок возбуждения дела об административном правонарушении и отказа в возбуждении такого дела (пункт 3 части 1, части 31 и 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации), а также предусматривают применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о доверенности к случаям закрепления полномочий представителя в договоре, а также в решении собрания (пункт 4 статьи 185 ГК Российской Федерации).
На основании изложенного светокопия доверенности является
Светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя федерального органа исполнительной власти на подачу жалобы, только при условии её заверения в установленном порядке (заверительная надпись, подпись, дата, печать).