1. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
2. Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.
3. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.
Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
(Особенности применения абзаца - Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ )
4. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.
5. Передоверие не допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 185 1 настоящего Кодекса.
6. Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия.
7. Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.(Статья в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 187 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Верховный Суд указал, что кассационный суд неправомерно оставил жалобу Р*******о Е.С. без рассмотрения, поскольку из доверенности от 1 июля 2022 г., выданной Р*******о Е.С. на имя Р*******й Г.Г., следовало, что Р******а Г.Г. уполномочена передоверить полномочия другому лицу (пункт j доверенности). Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ, ст. 185, 187 ГК РФ, ст. 54, 376, 378, 379, 390, 390.1 ГПК РФ, ВС отметил, что жалоба была подана уполномоченным представителем и соответствовала требованиям закона, а оставление без рассмотрения нарушило право на судебную защиту.
Цитата из акта
При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы о представительстве (ст. 182, 185, 187 ГК РФ) и исполнении обязательств (ст. 408 ГК РФ). Уплата денег уполномоченному представителю продавца является надлежащим исполнением. Расписка представителя о получении денег является допустимым доказательством, и бремя опровержения факта уплаты лежит на продавце. Суд также нарушил ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, не распределив бремя доказывания между всеми ответчиками.
Цитата из акта
…силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Статьей 187 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
Суд апелляционной инстанции допустил существенные нарушения норм материального права. С*******о А.М. действовал на основании неотменённой доверенности с правом передоверия (ст. 182, 185, 187 ГК РФ), поэтому сделка не может считаться совершённой неуполномоченным лицом. Суд апелляционной инстанции не учёл ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе. Суд неправильно применил правила об исковой давности: не учтено, что стороной сделки является представляемый, а не представитель; истец ссылалась на обман (оспоримость), что предполагает иной порядок исчисления срока давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Также нарушен абз. 2 ст. 327.1 ГПК РФ — суд принял новые доказательства без обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Цитата из акта
Согласно статье 187 данного кодекса (в редакции, действовавшей на момент выдачи С*******о Н.Н. доверенности Л****у А.А. и передоверия полномочий Л*****м А.А. С*******о А.М.) лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.
(1) прекращение солидарного обязательства по ст.323, ст.325, ст.408 ГК РФ;
(2) нарушение непосредственности (ст.157 ГПК РФ);
(3) нет доверенности в порядке передоверия от имени Д****р М.Л. на Т****у А.С. и Ж*******у Н.А. — нарушение ст.48, ст.49, ст.53, ст.54 ГПК РФ, ст.187 ГК РФ;
(4) доверенности представителям выданы ООО «Центр правовой защиты» до выдачи доверенности Д****р самому обществу;
(5) суд не разрешил иск к ООО «КС» — истец от него не отказывалась, определение по ст.173 ГПК РФ не выносилось;
(6) рассмотрено без прокурора (ч.3 ст.45 ГПК РФ).
Цитата из акта
При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
1) По пенсионному законодательству (ст. 51, 56, 64 Закона РФ № 4468-1, Соглашения СНГ от 13.03.1992 и 15.05.1992) выплата пенсии производится по месту жительства пенсионера. При отсутствии по указанному адресу приостановление выплаты до установления места жительства правомерно.
2) Исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим надлежащих полномочий: доверенность в порядке передоверия выдана 12.03.2015, тогда как первоначальная доверенность выдана 02.05.2015 (ст. 48, 49, 53, 54, 131, 132, 187, 222 ГПК РФ).
Цитата из акта
При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдаётся юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Апелляционная коллегия ВС РФ (определение от 19.09.2013 № АПЛ13-346) оставила решение без изменения: ВККС РФ правомерно дала согласие, оценив материалы проверки; связь между уголовным преследованием и судейской деятельностью не установлена (п.8 ст.16 Закона «О статусе судей в РФ»); вопросы законности проведения ОРМ подлежат проверке в уголовном судопроизводстве; участие представителей СК РФ по доверенности в порядке передоверия без нотариального удостоверения не повлияло на законность; результаты голосования подтверждены протоколом и бюллетенями.
Цитата из акта
Участие в заседании представителей Следственного комитета Российской Федерации на основании доверенностей, выданных в порядке передоверия без соблюдения предусмотренного пунктом 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о нотариальном удостоверении, а также отсутствие подписи председательствующего на конверте с результатами голосования не повлияли на законность принятого…
Абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК Российской Федерации освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. […] Соответственно, учитывая специфику регулируемых ею отношений, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права А.И.Е*****а в обозначенном в жалобе аспекте.
Как следует из представленных Н.Н.А*****т материалов, решение, принятое по существу спора, вступило в законную силу 3 августа 2015 года; заявительница впервые направила в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу, содержащую просьбу о проверке конституционности пункта 1 статьи 187 и пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации, только в сентябре 2016 года.
Кроме того, указывая на неконституционность положений статьи 53 ГПК Российской Федерации и статьи 187 ГК Российской Федерации, как не позволяющих определить полномочия представителя стороны на основании сделанного в судебном заседании письменного заявления другого представителя этой стороны, действующего на основании доверенности с правом передоверия предоставленных ему полномочий, заявительница, по сути, ставит вопрос о внесении целесообразных, с ее точки зрения, изменений в установленный порядок оформления передачи (передоверия) третьим лицам полномочий на совершение юридически значимых действий, а также подтверждения наличия у указанных лиц таких полномочий.