Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 2225-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а А********а И*******а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Е*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.И.Е****н оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 187 ГК Российской Федерации, согласно которому правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Как следует из представленных материалов, в гражданском деле, с решением суда по которому согласились вышестоящие суды, был отклонен довод А.И.Е*****а о подписании поданного к нему искового заявления неуполномоченным лицом. Отклоняя этот довод, суды указали, что данное заявление подписано представителем истца, чьи полномочия подтверждены доверенностью, выданной в порядке передоверия юридическим лицом, которому, в свою очередь, истец выдал доверенность на представление его интересов в суде с правом передоверия.

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, устанавливая исключения из правила об обязательном нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, оно необоснованно ставит физических и юридических лиц в неравное положение.

А.И.Е****н также просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации и законодательству судебное постановление по его делу и доверенности, а также рассмотреть ряд вопросов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац второй пункта 3 статьи 187 ГК Российской Федерации освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации. Соответственно, учитывая специфику регулируемых ею отношений, она не может расцениваться как нарушающая конституционные права А.И.Е*****а в обозначенном в жалобе аспекте.

Кроме того, в обращении заявитель предлагает расширить компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации с тем, чтобы рассмотрение указанных вопросов стало ему подведомственным. Однако Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что расширение его компетенции является исключительной прерогативой федерального законодателя (определения от 27 февраля 2020 года № 516-О, от 23 июля 2020 года № 1677-О и др.).

Разрешение иных поставленных в жалобе вопросов также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*****а А********а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных заявителем вопросов Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2225-О