1. Действие доверенности прекращается вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;(В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 332-ФЗ )
3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;
4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.(Пункт в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
2. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188 1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.(В редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ )
Судебная коллегия указала, что иск направлен на восстановление корпоративного контроля, а избранный способ защиты — признание сделки недействительной ввиду отсутствия у В********а С.В. полномочий по недействующей доверенности при недобросовестности участников сделки, являющихся аффилированными лицами и причинивших М******у О.В. ущерб существенным занижением стоимости доли. Отмена доверенности является основанием прекращения доверенности в силу пункта 1 статьи 188 ГК РФ; доверенность была нотариально удостоверена и зарегистрирована, а сведения об её отмене не были полностью внесены в Единую информационную систему нотариата из-за технической ошибки нотариуса, не зависящей от М******а О.В. П*и применении пункта 1 статьи 189 ГК РФ суды не проверили и не оценили доводы М******а О.В. о неоднократных уведомлениях ответчика 6, 16 и 19 марта 2023 г., то есть до заключения договора купли-продажи, об отмене доверенности, подтвержденных показаниями свидетелей и детализацией телефонных звонков. По пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана недействительной, если другая сторона знала или должна была знать о явном ущербе либо имели место сговор или иные совместные действия представителя и другой стороны сделки. Согласно пункту 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрены два основания недействительности; о явном ущербе свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например если предоставление в несколько раз ниже стоимости предоставления контрагента, а другая сторона должна была знать об ущербе, если это было очевидно для любого участника сделки в момент ее совершения. При доказывании сговора суд не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию, поскольку сговор обычно носит скрытый характер; должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, включая аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней контролирующим лицом, родственные или иные личные, корпоративные связи. Истец ссылался на аффилированность С****а В.В. и В********а С.В., подтверждаемую решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 24.10.2022 по делу № 2-1384/2022 и решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.02.2025 по делу № А73-18435/2023, которыми, по его мнению, подтверждается совместное участие указанных лиц в сделках с парковочным местом. Эти доводы подлежали проверке и оценке в совокупности. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), однако судам надлежало оценить добросовестность действий ответчика по продаже доли. По цене сделки истец указывал на занижение: 100 000 руб. против отчета об оценке, согласно которому действительная стоимость доли составляла 67 048 000 руб. и соответствовала бухгалтерскому балансу за 2022 год, при этом по заключению судебной экспертизы стоимость доли составила 369 000 руб. Суды не устранили противоречия между оценками стоимости доли и не проверили должным образом доводы истца о том, что экспертом не учтено фактическое состояние канализационных сетей, транспортных средств и иного имущества, а бухгалтерская отчетность за 2022 год была скорректирована ответчиком в период корпоративного спора после назначения экспертизы. При новом рассмотрении судам следует учесть изложенную правовую позицию, надлежащим образом оценить все доводы сторон и доказательства, при необходимости назначить повторную судебную экспертизу. Обжалуемые судебные акты отменены на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ как принятые при существенном нарушении норм материального права.
Цитата из акта
Законом определено одно из оснований для прекращения доверенности – вследствие отмены выдавшим ее лицом (пункт 1 статьи 188 ГК РФ) и совершенной в настоящем случае в нотариальной форме, зарегистрированной в реестре с присвоением индивидуального порядкового номера.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС указал, что к частной жалобе, поданной представителем, должны прилагаться действующие полномочия по ст. 322 и 53 ГПК РФ; доверенность от 19.03.2020 к моменту подачи жалобы истекла по ст. 188 ГК РФ. Без надлежащей доверенности частная жалоба не могла быть рассмотрена по существу, а апелляционный суд должен был оставить её без рассмотрения по правилам ст. 331, 333, 328 ГПК РФ. Кассация не устранила это существенное нарушение.
Цитата из акта
При этом действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности (подпункт 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Нотариальная отмена доверенности порождает презумпцию извещения третьих лиц, и после внесения сведений в реестр у представителя прекращаются полномочия; регистратор должен был проверить их заново при последующей подаче документов. Выводы о злоупотреблении правом и о сохранении полномочий Н********а после 25.12.2020 основаны на неправильном толковании ст. 182, 188, 189 и 574 ГК РФ и закона о регистрации недвижимости.
Цитата из акта
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
СКГД ВС РФ, сославшись на ст. 39, 131, 168, 169, 182, 185, 186, 188, 189, 301, 302, 434, 550, 551 ГК РФ, ст. 2, 56, 195-196 ГПК РФ, указала, что суды не определили юридически значимые обстоятельства: принималось ли общим собранием решение о продаже, подписан ли договор директором, кем получены деньги, была ли доверенность. Суды не учли, что сделка по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ), а не ничтожной; не применили правила об эстоппеле (п.2, 5 ст.166 ГК РФ); не обсудили вопросы добросовестности и двусторонней реституции.
Цитата из акта
Порядок и последствия прекращения доверенности определены ст. 188 и 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права (ст. 387 ГПК РФ). В частности, не исследован вопрос о волеизъявлении К*******а А.А. на отмену доверенности и извещении об этом Б*****а А.С. (ст. 188, 189 ГК РФ). Суд не проверил доказательства отзыва доверенности (ксерокопия уведомления без подписи, ст. 67, 186 ГПК РФ). Не привлечен к участию в деле К******о С.П. — новый собственник спорного объекта, что является безусловным основанием для отмены решения (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Не применены положения ст. 180 ГК РФ о недействительности части сделки.
Цитата из акта
В силу п. 2 ст. 188 ГК Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (14.05.2009) прекратила надзорное производство: после смерти Ж********а В.И. действие доверенности прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ); требования об индексации сумм возмещения вреда здоровью неразрывно связаны с личностью (ст. 1112, 1183 ГК РФ) и не допускают правопреемства; на основании ст. 220 ГПК РФ (аналогия закона) производство прекращено.
Цитата из акта
В силу пункта 6 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
ВС (ст. 387 ГПК РФ) отменил определение Мосгорсуда, оставив в силе решение райсуда. Принцип добровольности приватизации не означает обязательности личного заявления гражданина при наличии иных письменных доказательств волеизъявления. П. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 № 8: если наследодатель выразил при жизни волю на приватизацию и не отозвал заявление, но по независящим причинам был лишён возможности оформить документы, требование наследника подлежит удовлетворению. Щ*****а Э.В. выдала доверенность, договор был заключён и зарегистрирован — воля на приватизацию безусловно выражена. Ст. 1112 ГК РФ: имущественные права входят в состав наследства.
Цитата из акта
Между тем Щ*****а Э.В. с таким заявлением не обращалась, а поданное от ее имени заявление после ее смерти не может считаться надлежащим обращением в силу закона, поскольку согласно подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина ее выдавшего; правоспособность гражданина прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК Российской Федерации).
Допущены существенные нарушения процессуального права. Л****в О.В. умер 24.10.2003. Президиум рассмотрел дело 12.11.2003 - после смерти истца, не решив вопрос о правопреемстве (ст.44 ГПК РФ), не приостановив производство (ст.215, 217 ГПК РФ). Представитель Л*****а действовал по доверенности, которая прекратилась смертью доверителя (пп.6 п.1 ст.188 ГК РФ). Спорное правоотношение о социальном найме не допускает правопреемства, поэтому производство подлежало прекращению (ст.220 ГПК РФ).
Цитата из акта
Однако в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Пункт 1 статьи 177 ГК Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1271-О-О, от 27 января 2011 года № 188-О-О и от 11 мая 2012 года № 718-О), и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права подопечного заявительницы, равно как и подпункт 5 пункта 1 статьи 188 того же Кодекса, который, связывая прекращение доверенности, в частности, с признанием гражданина недееспособным и имея тем самым своей целью защиту интересов выдавшего доверенность лица, обусловлен необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота.
смерть руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения действия доверенности, положения подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ в данном случае не применяются.
Смерть руководителя юридического лица, выдавшего доверенность, не влечет прекращения действия доверенности; положения подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ в данном случае не применяются.