Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 01.11.2002 № 5-В02-267

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№ 5В02-267

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Потапенко СВ. и Харланова А.В. рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2002 г. протест Замес тителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2001 г., постановление президиума Московского городского суда от 27 июня 2002 г. по делу по иску Б********й В.И. к Департаменту муни ципального жилья и жилищной политики г.Москвы о признании права соб ственности на квартиру и по встречному иску о признании недействитель ным договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельство о собственности, свидетельства о праве на наследство и выселении. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Л*******й И.Б., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Б*******а В.И. обратилась в суд с иском к Департаменту муниципаль ного жилья о признании права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: в порядке наследования после смерти брата Е*****а В.И.

В обоснование своих требований истица указала, что Е****н В.И. вы разил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, выдал доверенность на ее имя для надлежащего оформления, после смерти брата было получено свидетельство о государственной регистрации права на не движимое имущество и договор о передаче квартиры в его собственность. Являясь единственным наследником после смерти Е*****а В.И., она получила свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру. П р и обращении в Московский городской Комитет по государст венной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей отка зано в государственной регистрации.

Департамент муниципального жилья предъявил встречный иск к Б*с к*****й В.И. о признании недействительным договора передачи жилья в собственность, признании недействительным свидетельства о собственно сти, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и выселении.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 6 сентября 2001 года иск Б********й В.И. оставлен без удовлетворения, встречный иск Де партамента муниципального жилья удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2001 года решение суда оставлено без изме нения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 27 июня 2002 года протест Заместителя Председателя Верховного Суда Р Ф оставлен без удовлетворения, решение и определение судебной коллегии - без изме нения.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию по гражданским делам Вер ховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состояв шихся по делу судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим ос нованиям.

Разрешая дело, суд указал, что в соответствии с п.1 п.п.6 ст. 188 ГК Р Ф действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, вы давшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дее способным или безвестно отсутствующим.

В связи с тем, что договор передачи жилья в собственность от 15.06.2000 г. был заключен истицей после смерти доверителя, наступившей 20.05.2000 г., когда действие доверенности, выданной Е******м 20.12.1999 г. уже прекратилось, данный договор, а также все последующие сделки, совершенные от имени Е*****а, признаны судом недействительны ми.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 2, 8 Закона Российской Фе дерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.07.91 г. № 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23.12.92 г. № 4199-1; Ф**е ральных законов от 11.08.94 г. № 26-ФЗ, от 28.03.98 г. № 50-ФЗ, от 1.05.99 г. № 88-ФЗ) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граж дан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государ ственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, заброниро вавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых по мещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находя щийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет при обрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных на стоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заяв лениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Рос сийской Федерации от 24.08.93 г. № 8, в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. № 11 и от 25.10.96 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватиза ции жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преам булы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищно го фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администраци ей, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого по мещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни в о л ю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на при ватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

П р и рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что 20 де кабря 1999 года Е****н В.И. выдал доверенность Б********й В.И. на прива тизацию спорной квартиры, с правом подписания договора передачи и по лучения приватизационных документов, производить расчеты по заключен н ы м сделкам, принимать наследство или отказываться от него и совершать другие действия сроком на три года (л.д. 12). 19 мая 2000 года Е******м В.И. было подано заявление в Управление муниципального жилья С В А О г.Москвы с просьбой разрешить приватизацию занимаемой жилой площади (л.д.9), 20 мая 2000 года Е****н В.И. умер (л.д.8).

Таким образом, Е****н В.И. выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, не отозвал свое заявление. П о не зависящим от него при чинам Е****н В.И. был л и ш е н возможности соблюсти все правила оформ ления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Исходя из смысла ст.ЗЗО Г П К Р С Ф С Р надзорная инстанция при рас смотрении дела проверяет законность состоявшихся по делу судебных по становлений, то есть суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать какие-либо обстоятельства, и м е ю щ и е значение для дела и не установленные судами первой или второй инстанции.

Оставляя протест Заместителя Председателя Верховного Суда Р Ф без удовлетворения, президиум Московского городского суда указал, что Е*ь к*н В.И. при жизни не обратился с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения, а л и ш ь выдал доверенность истице с правом на со вершение действий, направленных на заключение договора приватизации. Однако, данный вывод противоречит обстоятельствам, установленным су дом первой инстанции, как усматривается из текста решения Зюзинского районного суда от 6 сентября 2001 года, суд счел установленным юридиче ский факт обращения Е*****а с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры в Управление муниципального жилья С В А О г.Москвы 19 мая 2000 года.

П р и таких обстоятельствах постановление президиума вынесено с су щественным нарушением норм гражданского процессуального права и не может быть признано законным.

С учетом того, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с неправильным применением норм материального права, допущено сущест венное нарушение норм гражданского процессуального права они подлежат отмене в силу п.п.1, 2 ч.1 ст.ЗЗО Г П К Р С Ф С Р , с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.320, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации решение Зюзинского межмуниципального (районного) суда г.Москвы от 6.09.2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Мос ковского городского суда от 12.10.01 г., постановление президиума Москов ского городского суда от 27.06.2002 г. отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанц

определила :

Председательствующий Судьи ел