1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Решение принято о правах и обязанностях наследника продавца К*******к Л.Н. (к которой в порядке наследования перешли в том числе имущественные обязанности, включая возможную ответственность по ст. 461 ГК РФ при изъятии товара), не привлечённой к участию в деле, при том что ответчик умер до подачи иска. Это безусловное основание для отмены по ч. 4 ст. 330 ГПК РФ; суд апелляционной инстанции был обязан перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), но не сделал этого, чем существенно нарушил нормы процессуального права.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Сервитут является вещным правом и следует судьбе объекта недвижимости, для использования которого он установлен; он сохраняется при переходе права собственности на господствующий объект к другому лицу. Поскольку основания установления сервитута не отпали, требований о его прекращении не заявлялось, а обременение указано в договоре купли-продажи, переход права собственности к Ш*****у А.В. влечёт материальное и процессуальное правопреемство.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Отчуждение имущества в ходе исполнительного производства, по которому на прежнего собственника возложена обязанность привести имущество в надлежащее состояние, влечёт переход этой обязанности на нового собственника, что допускает процессуальное правопреемство; новый собственник приобретает имущество с обременениями. Спорное имущество под арестом не находилось, поэтому продажа доли не является злоупотреблением правом, а повторное предъявление того же требования при наличии вступившего в силу решения недопустимо.
Цитата из акта
…судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение
Наследник покупателя квартиры в спорном доме приобрёл имущественные права и обязанности наследодателя относительно предмета спора; на наследодателя (Б***о Г.В.) была возложена обязанность сноса и признано отсутствующим право собственности. Следовательно, обжалуемыми актами разрешён вопрос о правах и обязанностях наследника, и оставление его жалобы без рассмотрения нарушило конституционное право на судебную защиту.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.
Верховный Суд указал, что признание одного из солидарных должников банкротом и введение процедуры реализации имущества не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве в отношении другого солидарного должника, не признанного банкротом. Ссылаясь на ст. 323 ГК РФ, ВС отметил, что кредитор вправе требовать исполнения от любого из солидарных должников. Произведенная в деле о банкротстве замена кредитора не препятствует правопреемству в отношении С***********й М.К., так как она не банкрот. Доказательств погашения требования не представлено. ВС также сослался на ст. 44 ГПК РФ, ст. 382, 384 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 54.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
К*******к Н.В. умер 23.07.2012 — до обращения ДИЗ в суд (22.05.2017), правоспособность прекратилась (п. 2 ст. 17 ГК РФ). Необходимо было процессуальное правопреемство (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ст. 57, 58 ГК РФ). К*******к Л.Н. как наследник является правопреемником продавца, к ней перешли имущественные права И обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Изъятие участка у покупателя порождает право на возмещение убытков с продавца/правопреемников (ст. 461 ГК РФ). Суд сделал выводы о правах и обязанностях К********а Н.В. как продавца — значит, и о правах его наследника. Кроме того, с К********а Н.В. солидарно взысканы судебные расходы.
Цитата из акта
К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идёт об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, -…
ВС сослался на ст. 44 ГПК РФ и конституционно-правовой смысл этой нормы по постановлению КС РФ № 43-П, указав, что правопреемство возможно и при переходе права собственности на имущество, если оно связано с основным удовлетворенным требованием. По ст. 67 ГПК РФ суды обязаны оценивать фактические обстоятельства и последствия перемены лица; судебная неустойка неразрывно связана с основным требованием об устранении недостатков, поэтому отказ в правопреемстве нарушает баланс прав.
Цитата из акта
О************я неопределенность в вопросе о конституционности положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлась предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации в деле по жалобам граждан Б*********о А.Б. и Б*********о Б.А. У****в на недопустимость ограничительного толкования части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской…
Верховный Суд оставил без изменения апелляционное определение
Право требования может быть передано по сделке (ст. 382 ГК), согласия должника не требуется. С учётом п. 51 Пленума № 17 от 28.06.2012 уступка по кредиту с потребителем лицу без банковской лицензии допустима, если согласована сторонами; правопреемство на стадии принудительного исполнения допускается (ч. 1 ст. 44 ГПК, ч. 1 ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ), т.к. личность кредитора для должника несущественна. Довод о запрете уступки (заявление от 12.12.2017) обоснованно отклонён, т.к. сделано после заключения договора. Существенных нарушений нет.
Цитата из акта
Вместе с тем согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов его участников частью первой статьи 44 ГПК Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. […] Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 1351-О, от 19 июля 2016 года № 1645-О и др.).
В силу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство (обусловленное правопреемством в спорном или установленном решением суда правоотношении) возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником.
С учетом этого часть первая статьи 44 ГПК Российской Федерации и пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признающие состоявшееся правопреемство на стороне должника в установленном судом материальном правоотношении достаточным основанием для осуществления процессуального правопреемства на стороне должника, не лишая правопреемника судебной защиты, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Е.С.Д*****а в обозначенном в жалобе аспекте.
По смыслу части первой статьи 44 ГПК Российской Федерации процессуальное правопреемство, обусловленное фактом правопреемства в спорном или установленном решением суда правоотношении, возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, – все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года № 43-П).
в случае замены взыскателя его правопреемником индексация присужденных денежных сумм производится в соответствии со статьей 208 ГПК РФ, статьей 183 АПК РФ, статьей 1891 КАС РФ по заявлению правопреемника.
При замене взыскателя его правопреемником индексация производится по заявлению правопреемника на любой стадии судопроизводства.
С. является правопреемником Г. в рамках данного гражданского дела.
Наследник истца является процессуальным правопреемником и обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пункт 33
Если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
При переходе прав кредитора в период рассмотрения спора суд производит замену истца при согласии цедента и цессионария. Без согласия цедента цессионарий может вступить как третье лицо с самостоятельными требованиями
При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
Правопреемство в материальном праве влечёт процессуальное правопреемство. При уступке права требования условия договорной подсудности сохраняются для нового кредитора.
Постановление Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», пункт 2
Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Правопреемники лиц, участвующих в деле, также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 5
Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.
В случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, подавших заявление о компенсации, допускается замена правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения
Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.
Процессуальное правопреемство не допускается по требованиям, неразрывно связанным с личностью гражданина, в том числе по делам о признании права на пенсию.