1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 361, 365, 387, 196, 200, 201 и 395 ГК РФ исполнение поручителем влечет переход прав кредитора, но не изменяет течение срока исковой давности; перемена лиц в обязательстве не переносит начало срока. Суды должны были проверить момент, когда управляющий узнал или должен был узнать о нарушении права, а не привязывать его к арбитражному акту от 01.04.2022.
Цитата из акта
…например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Требование поручителя, исполнившего обязательство, к должнику не является регрессным — права кредитора по основному обязательству переходят к поручителю в порядке суброгации (п.1 ст.365, ст.382, ст.387 ГК РФ). Указания кассационного суда о применении норм материального права обязательны для нижестоящих судов, поэтому ошибочная квалификация требований как регрессных и ошибочная ссылка на п.5 ст.213.28 Закона о банкротстве подлежат устранению путём отмены кассационного определения. Спорное требование не относится к текущим или иным сохраняющимся после банкротства, а должник освобождён от его исполнения.
Цитата из акта
…которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
Верховный Суд указал, что требование поручителя к должнику не является регрессным, а переходит в порядке суброгации (ст. 365, 382, 387 ГК РФ). Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ № 63, переход права требования не изменяет статус требования: если оно возникло до возбуждения дела о банкротстве, оно остается реестровым, а не текущим. Поскольку основное обязательство возникло до 26.08.2019, требование истца является реестровым, а не текущим. Кроме того, на момент вынесения определения суда первой инстанции (21.09.2021) процедура банкротства уже была завершена (24.02.2021), и ответчик освобожден от долгов, что также должно было быть учтено.
Цитата из акта
…или на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Девятый КСОЮ вышел за пределы полномочий: он переоценил доказательства и установил факт совместного поручительства, что не допускается (ч. 3 ст. 390, ст. 379.6, 379.7 ГПК РФ; п. 36 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2021). Кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций. Ст. 361, 363, 365, 387, подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ; п. 53 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016; п. 14 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020.
Цитата из акта
Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ВС РФ, руководствуясь ст. 365, 382, 387 ГК РФ и п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 45 от 24.12.2020, указал: к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по закону (суброгация), а не регресс. Ст. 44 ГПК РФ допускает правопреемство на любой стадии. Выводы судов о регрессном характере требования ошибочны. Отсутствие выбытия Банка не препятствует правопреемству в части.
Цитата из акта
Также суд пришел к выводу, что наличествует спор о праве, который может быть разрешён в порядке статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации путём предъявления регрессного иска.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС (Судебная коллегия по гражданским делам, определение от 16.02.2021, №15-КГ20-3-К1): к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в порядке суброгации, а не регресса (п.1 ст.365, пп.3 п.1 ст.387 ГК РФ). Перемена лиц не изменяет течение срока исковой давности (ст.201 ГК РФ). Срок подлежал исчислению отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 ППВС №43 от 29.09.2015). Ответчик заявлял о пропуске срока по платежам с 12.11.2013 по 03.02.2016 — эти доводы необоснованно отклонены.
Цитата из акта
…например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ указал:
1) суды необоснованно сослались на договор уступки, тогда как Е****в А.П. указывал, что к нему перешли права кредитора на основании ст. 387 ГК РФ (поручитель, исполнивший обязательство);
2) судами не определена возможность применения ст. 365 ГК РФ о правах поручителя;
3) неправильно распределено бремя доказывания — на истца возложена обязанность доказать весь состав правонарушения, однако по разъяснениям пленумов (№ 50 от 17.11.2015, № 25 от 23.06.2015) размер убытков должен устанавливаться с разумной степенью достоверности, отказ только из-за невозможности точно установить размер недопустим;
4) судами не учтено, что удержание из пенсии прекратились, а на автомобиль должника обращено взыскание в пользу другого банка.
Цитата из акта
Соответственно судами не была определена возможность применения к возникшим правоотношениям положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах поручителя, исполнившего обязательство.
Право требования может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в объёме исполненного, возможен переход права в части (ст.365 ГК). Закон допускает частичное правопреемство как в гражданском процессе (ст.44 ГПК), так и в исполнительном производстве (ст.52 ФЗ №229-ФЗ); запрета на правопреемство в части требования нет. Суды не учли, что частичное выбытие взыскателя и частичное правопреемство соответствуют закону.
Цитата из акта
Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 365 ГК Российской Федерации, гарантирующая защиту интересов поручителя, исполнившего свои обязательства, подлежит применению судами в нормативном единстве со статьей 366 «Извещения при поручительстве» того же Кодекса, по смыслу которой если должник не был извещен поручителем о предъявлении кредитором требования к поручителю или поручитель не заявил в суде возражения, о которых ему сообщил должник, то у должника сохраняется право на возражения при предъявлении к нему требований поручителем, исполнившим обязательство перед кредитором. […] Таким образом, статья 365 ГК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
Пункт 1 статьи 365 и подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК Российской Федерации в той мере, в какой они устанавливают правило о переходе прав кредитора в случае исполнения обязательства поручителем, гарантируют защиту интересов такого поручителя в указанной ситуации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 103-О). […] Оспариваемые нормы – в том числе с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми, если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (абзац второй пункта 14 постановления «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»), – не могут расцениваться в качестве нарушающих перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд кассационной инстанции указал на возможность поставить вопрос о частичном окончании исполнительного производства при исполнении решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору.
Положения пункта 1 статьи 365 и подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК Российской Федерации в той мере, в какой они устанавливают правило о переходе прав кредитора в случае исполнения обязательства поручителем, направлены на защиту интересов поручителя в указанной ситуации и, равно как и положения пункта 1 статьи 384 того же Кодекса, обеспечивающие защиту имущественных интересов нового кредитора, не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого, как указано в представленных судебных постановлениях, имели место обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежавшее заявителю, и его реализация.
Исполнивший обязательство поручитель, не заявивший о включении его требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, не вправе предъявить свои требования к должнику после признания его банкротом и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Исполнивший обязательство поручитель, не заявивший требование в реестр кредиторов в деле о банкротстве должника, не вправе предъявить его после признания должника банкротом и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
При наличии оснований для замены кредитора на исполнившего обязательство поручителя по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ к такому поручителю требование кредитора переходит в пределах суммы, установленной в реестре требований кредиторов должника по обеспеченному обязательству (статья 365 ГК РФ).
К исполнившему поручителю переходят права кредитора в пределах суммы, установленной в реестре должника; имущественный интерес поручителя сверх этого удовлетворяется за счёт мораторных процентов
К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником
К исполнившему поручителю переходят права кредитора в порядке суброгации, включая право на договорные проценты, неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ; переход не влияет на течение исковой давности к должнику
Право поручителя на суброгацию диспозитивно; при наличии договора о покрытии между поручителем и должником последствия исполнения регулируются таким договором, а не суброгацией.
в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к В. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.
К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в полном объеме, включая требования к должнику и другим поручителям.