1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ признала выводы апелляции и кассации необоснованными. По п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если иное не предусмотрено; по п. 1 ст. 323 ГК РФ и п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 кредитор вправе предъявить иск к любому солидарному должнику, а наличие решения против одного из них не является основанием для отказа в иске к другому при неполном исполнении. Б******в В.М. реализует право солидарного требования к ООО «Гард» и ООО «КарМарт» (агенту по агентскому договору от 24.03.2021 № 109-нс). Суды не установили, какие отношения в действительности сложились, не дали им правовой квалификации и не исследовали связанность договора купли-продажи, кредитного договора от 22.03.2024 и абонентского договора от 22.03.2024, тогда как установление связанности обеспечивает баланс интересов участников. Ссылаясь на п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ и ст. 10 ГК РФ, ВС РФ указал на недопустимость извлечения преимущества из недобросовестного поведения. Приведена правовая позиция КС РФ из постановления от 21.04.2026 № 25-П: приобретение покупателем независимой гарантии у экономического партнера продавца является распространенной моделью, потенциально более неблагоприятной для покупателя, поскольку возврат платы при отказе нередко невозможен; гарантия выступает источником дополнительного дохода, а не действительным обеспечением. Возложение на продавца солидарной ответственности по требованиям к третьим лицам, в отношения с которыми покупатель вступил по инициативе и при посредничестве продавца, если эти лица не исполнили обязательства, может быть дополнительной эффективной мерой защиты прав потребителя и стимулом для продавца. Вывод судов о невозможности солидарной ответственности продавца и его экономических партнеров по ст. 322 ГК РФ не основан на правильном толковании закона. Наличие агентского соглашения между ООО «Гард» и ООО «КарМарт» правового значения для солидарной ответственности не имеет. По абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке агента от своего имени и за счет принципала права и обязанности приобретает агент; вместе с тем абонентский договор заключен непосредственно ООО «Гард» (принципалом), а ООО «КарМарт» юридических действий как агент не совершало. Системные положения ст. 974, 1006, 1011 ГК РФ определяют обязанность агента передать все полученное по сделке и обязанность принципала уплатить вознаграждение. Несмотря на заключение договора с ООО «Гард», получателем денег по счету от 22.03.2024 на 450 000 руб., подписанному ООО «УК «Цензор», является ООО «КарМарт»; получение всей суммы агентом по договору, заключенному самостоятельно принципалом, может свидетельствовать о недобросовестном поведении продавца и манипулировании информацией с целью избегания солидарной ответственности (ст. 10 ГК РФ).
Цитата из акта
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия отменила судебные акты, указав, что государственная регистрация транспортного средства носит учетный характер и не подтверждает право собственности на день открытия наследства. Не установлен факт наличия автомобиля в собственности наследодателя. Суды не выяснили юридически значимые обстоятельства, не распределили бремя доказывания. Также указано на нарушение процессуального закона: суд апелляционной инстанции не дождался ответа на запрос в ГИБДД, из которого следовало, что автомобиль с 28 июля 2021 г. принадлежит другому лицу.
Цитата из акта
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС:
1) по п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам солидарно (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости наследства;
2) по п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы предъявляют требования в пределах сроков исковой давности, которые не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению;
3) срок давности по повременным платежам исчисляется отдельно по каждому (п. 24 Пленума ВС от 29.09.2015 № 43, п. 1 ст. 200 ГК РФ);
4) апелляция в мотивировочной части указала период с 25.10.2018 по 25.04.2019 (7 платежей), однако в расчёте включила 13 платежей, что привело к завышению суммы взыскания.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 данного кодекса).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
1) Суд неправильно определил круг юридически значимых обстоятельств: при столкновении двух ТС вред третьим лицам возмещается солидарно обоими владельцами источников повышенной опасности независимо от вины (п.3 ст.1079, ст.1080, п.2 ст.1081, п.1 ст.323 ГК РФ). Установление вины одного П********а не входило в предмет доказывания.
2) Истцу не предложено определиться с размером взыскания с одного из солидарных ответчиков.
3) Не установлен период задержки, не выяснено, по чьей вине долго не освобождались пути (водители/полиция/эвакуация).
4) Не доказана реальность упущенной выгоды (ст.393 ГК РФ) — не представлены данные ГЛОНАСС/GPS, путевые листы, фактические подтверждения задержек рейсов.
5) Размер определён на основании внутреннего акта метрополитена, не имеющего юридической силы для ответчика, утверждённого после ДТП. Нарушены ст.15, 1064, 1079, 1080, 1081, 1083, 323, 393 ГК РФ, ст.56, 196 ГПК РФ.
Цитата из акта
Пунктом 1 статьи 323 названного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Верховный Суд указал, что признание одного из солидарных должников банкротом и введение процедуры реализации имущества не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве в отношении другого солидарного должника, не признанного банкротом. Ссылаясь на ст. 323 ГК РФ, ВС отметил, что кредитор вправе требовать исполнения от любого из солидарных должников. Произведенная в деле о банкротстве замена кредитора не препятствует правопреемству в отношении С***********й М.К., так как она не банкрот. Доказательств погашения требования не представлено. ВС также сослался на ст. 44 ГПК РФ, ст. 382, 384 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ № 54.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что в силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обязанность поручителя возместить судебные издержки не зависит от того, в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) они понесены. Кроме того, согласно п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки, если договором не установлено иное. Суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно отказали во взыскании судебных расходов (почтовые расходы 2 070,30 руб., госпошлина 15 914 руб., расходы на представителя 240 000 руб., а также издержки 4 329 руб. и проценты на них), понесенных истцом при взыскании долга с основного должника.
Цитата из акта
…долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не дали оценки пункту 7.2 договора займа о пролонгации, а также доводам истца о фактическом продлении договора и выплате процентов после 1 июля 2018 г. (последняя выплата 3 июля 2020 г.). Ссылаясь на ст. 431 ГК РФ (толкование договора), ст. 200 ГК РФ (начало течения срока исковой давности), ст. 322, 323 ГК РФ (солидарная обязанность), ВС указал, что срок исковой давности мог не истечь, так как договор мог быть пролонгирован, а обязательство не исполнено полностью.
Цитата из акта
…или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Статьёй 323 данного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал на применение ст. 1112, 1175, 323, 418, 395, 401 ГК РФ и ст. 33, 34, 39, 45 СК РФ. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости наследства, но при разделе общего имущества супругов общие долги распределяются пропорционально долям; обязательство по кредиту, полученному в интересах семьи на приобретение автомобиля, должно было оцениваться как общее обязательство супругов. Суды не исследовали состав наследства, супружескую долю и характер обязательства, что повлияло на размер ответственности ответчика.
Цитата из акта
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 323 того же Кодекса обеспечивает реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств и достижение справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 757-О, от 21 ноября 2022 года № 3151- О и др.). […] Сами по себе оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Абзац второй пункта 2 статьи 323 ГК Российской Федерации обеспечивает реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 года № 1005-О, от 29 октября 2024 года № 2833-О и др.), как и пункт 1 статьи 363 ГК Российской Федерации, гарантирующий также достижение справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 757-О, от 21 ноября 2022 года № 3151-О и др.). […] Эти нормы не регулируют вопросов прекращения поручительства, срок которого не установлен, и тоже не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права И.Н.Б*******й.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 323 ГК Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1); кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2). […] Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с положением пункта 2 статьи 6117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» – как определяющим перечень способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, которыми может воспользоваться кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, – они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, притом что судебными актами, в связи с вынесением которых ООО «Ресторанснаб» оспаривает конституционность вышеуказанных положений, разрешался вопрос о процессуальном правопреемстве иных лиц.
При этом в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» отмечено, что независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 того же Кодекса). […] Таким образом, оспариваемое положение, обеспечивающее реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств и достижение справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 757-О, от 21 ноября 2022 года № 3151-О и др.), не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.
В целях исключения неосновательного обогащения к названным обязательствам подлежали применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
Связанные требования (например, к контролирующим лицам и управляющему) должны продаваться единым лотом как солидарные обязательства во избежание неосновательного обогащения.
Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 42 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»», пункт 3
В целях исключения неосновательного обогащения должника и (или) его кредиторов к ответственности лица, участвовавшего в совместном причинении вреда, и контролирующего лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
К ответственности лица, участвовавшего в совместном причинении вреда (но не являющегося КДЛ), и контролирующего лица в совпадающей части подлежат применению нормы о солидарных обязательствах — для исключения неосновательного обогащения должника и его кредиторов.
поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Введение процедуры банкротства в отношении одного из солидарных должников не лишает кредитора права требовать принудительного исполнения третейского решения против иных солидарных должников.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные
Распределение общих долгов между супругами без согласия кредитора не изменяет их солидарную обязанность; кредитор вправе требовать исполнения без учёта распределения.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности
Предъявление исполнительного листа к одному из солидарных должников не прерывает срок давности для предъявления листа к исполнению в отношении остальных должников.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», пункт 27
При наличии у экспедитора обязанности обеспечить сохранную доставку к обязательствам перевозчика и экспедитора применяются нормы о солидарных обязательствах для исключения неосновательного обогащения клиента
По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.
Выбор способа защиты нарушенного права (предъявление иска ко всем солидарным должникам или к одному из них) принадлежит исключительно кредитору, а не суду.
должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
Наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками по обязательствам наследодателя, но ответственность каждого ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества