Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1887-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й В*******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 323 ГК РФ. Права кредитора при солидарной обязанности
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й В*******ы В********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.В********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлениями судов вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданки В.В.В********й – матери погибшей в дорожно-транспортном происшествии гражданки М. к супругу последней, управлявшему автомобилем, в котором находилась пострадавшая, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В постановлениях судов было указано, что В.В.В*******а ранее реализовала право на защиту неимущественных прав, предъявив требования к одному из солидарных должников – виновному в дорожном-транспортном происшествии лицу, с него вступившим в силу решением суда в ее пользу была взыскана компенсация морального вреда.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.В*******а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 323 ГК Российской Федерации, согласно которому при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно ограничивает право кредитора обратиться с иском о взыскании задолженности с солидарного должника при наличии судебного решения о взыскании задолженности с другого солидарного должника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 323 ГК Российской Федерации, закрепляющий право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, с учетом обязательных для судов разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 50), направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й В*******ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1887-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:297164") · Подключить бесплатно