Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 757-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******к И***ы А********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 22 апреля 2014

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******к И***ы А********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.К*******к к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования управляющей компании к двум из пяти сособственников квартиры, в том числе гражданке И.А.К*******к, о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги были удовлетворены в полном объеме.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.К*******к оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 1 статьи 323 ГК Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет суду не привлекать к участию в деле всех солидарных должников, тем самым ставя в заведомо невыгодное положение тех из них, к которым кредитором предъявлены требования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 323 ГК Российской Федерации, закрепляющий право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******к И***ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 757-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:161455") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно