1. Должник, извещенный поручителем о предъявленном к нему кредитором требовании или привлеченный поручителем к участию в деле, обязан сообщить поручителю обо всех имеющихся у него возражениях против этого требования и предоставить имеющиеся у него в подтверждение этих требований доказательства. В противном случае должник лишается права выдвигать возражения, которые могли быть заявлены против требования кредитора, против требования поручителя (пункт 1 статьи 365), если иное не предусмотрено соглашением между поручителем и должником.
2. Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.(Статья в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
Верховный Суд указал, что требование поручителя к должнику не является регрессным, а переходит в порядке суброгации (ст. 365, 382, 387 ГК РФ). Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ № 63, переход права требования не изменяет статус требования: если оно возникло до возбуждения дела о банкротстве, оно остается реестровым, а не текущим. Поскольку основное обязательство возникло до 26.08.2019, требование истца является реестровым, а не текущим. Кроме того, на момент вынесения определения суда первой инстанции (21.09.2021) процедура банкротства уже была завершена (24.02.2021), и ответчик освобожден от долгов, что также должно было быть учтено.
Цитата из акта
При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объёме (п. 1 ст. 361, п. 2 ст. 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Исполнение поручителем обязательства влечёт переход прав кредитора к поручителю (подп. 3 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 365 ГК РФ) в части исполненного. Это не создаёт нового регрессного обязательства, а изменяет субъектный состав. Процессуальное правопреемство допускается на любой стадии, в т.ч. в исполнительном производстве.
Цитата из акта
Пунктом 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность регрессного требования поручителя к должнику, но в том случае, если после прекращения первоначального обязательства вследствие его исполнения самим должником поручитель повторно произвёл его исполнение из-за того, что не был уведомлен должником об исполнении обязательства.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
К поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора переходят на основании закона, в т.ч. в части — в объёме исполненного (ст.382, п.1 ст.365 ГК РФ); правопреемство допустимо на любой стадии и в исполнительном производстве (ст.44 ГПК РФ, ст.52 ФЗ № 229-ФЗ). Выбытие первоначального взыскателя при частичной замене в уступленной части законом не запрещено. Вывод о регрессном характере права ошибочен: регресс возникает лишь если поручитель исполнил после исполнения должником (п.2 ст.366 ГК РФ); при исполнении поручителем обязательство не прекращается, а переходит. При новом рассмотрении установить соотношение поручительств (раздельные/совместное) и сохранение солидарного порядка ответственности перед фондом.
Цитата из акта
Из пункта 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право регресса возникает у поручителя, если он исполнил обязательство должника после исполнения обязательства самим должником.