Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.09.2003 № 56-Г03-19

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Депо№ 56Г03-19

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И. судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2003 г. гражданское дело по кассационной жалобе Г*******х А.Ф., А.А., К********а С.Ф., Р********о В.В., Х*******й Р.И. на решение Приморского краевого су да от 1 августа 2003 г. по заявлению Г*******х А.Ф., А.А., К********а С.Ф., Р********о В.В., Х*******й Р.И. о признании недействующим За кона Приморского края «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 г. № 24КЗ в части уплаты налога физическими лицами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителя Законодательного Собрания Приморского края К***********й СВ., прокурора Генеральной проку ратуры РФ З******й Э.С., полагавшей решение суда оставить без измене ния, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации

установила :

К*******н С.Ф., Г*****в А.Ф., Х******а Р.И., Р*******й В.В., Г*****в А.А. обратились в суд с заявлением о признании недействующим Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 г. № 24-КЗ в части уплаты налога физическими лицами, ссылаясь на то, что в мае-июне 2003 г. ими получены налоговые уведомления на уплату транспортного налога за 2003 г., подлежащего зачислению в краевой бюджет. Обязанность по уплате данного налога возникла в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации на основании принятого Законодательным Собранием Приморского края 28 ноября 2002 г. Закона Приморского «О транспортном налоге» № 24-КЗ. Заяви тели считают, что ч.З ст.8 названного Закона нарушено их конституци онное право частной собственности, т.е. право свободного владения, пользования и распоряжения собственным имуществом, в данном случае - денежными средствами, она противоречит ст.ст.55, 356, 360 НК РФ. Частью 3 ст.8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают на лог равными долями в два срока - не позднее 1 июля и 1 сентября года налогового периода. Зачет или возврат излишне уплаченной суммы осу ществляется в соответствии с Н*******м кодексом РФ. Региональный законодатель ввел уплату двух равных платежей по данному налогу в размере 100% до окончания срока налогового периода. Согласно ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

Данное положение оспариваемого Закона противоречит п.1 ст.55 НК РФ, согласно которой под налоговым периодом понимается кален дарный год или иной период времени применительно к отдельным нало гам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма, подлежащая уплате.

Заплатить налог ранее окончания срока налогового периода в виде авансовых платежей возможно было бы, если бы в НК РФ, в главе, по священной транспортному налогу, были установлены отчетные перио ды.

Действие ч.З ст.8 Закона Приморского края применительно к физи ческим лицам, приведет к тому, что гражданин должен будет уплатить налог за весь период, несмотря на то, что транспортное средство может быть снято с регистрации сразу же после уплаты налога.

Налогоплательщик, уплатив в бюджет излишнюю сумму, сможет ее вернуть лишь путем волокиты в налоговых органах. Хотя положения ст.78 НК РФ данной нормы должны применяться в случаях, когда нало гоплательщик в результате счетной ошибки или неправильного примене ния закона допускает переплату налогов в бюджет, т.е. когда он само стоятельно рассчитывает. По транспортному налогу физические лица не осуществляют самостоятельно расчета, а уплачивают лишь заранее из вестную сумму согласно полученного от налоговых органов уведомле ния.

Закон Приморского края «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 г. № 24-КЗ в части уплаты его физическими лицами, не соответству ет НК РФ, так как ограничивает права налогоплательщиков, установ ленные Налоговым Кодексом Российской Федерации. Кроме того, изме няет определенное НК РФ содержание обязанностей участников отноше ний, регулируемых законодательством о налогах и сборах, изменяет содержание понятий и терминов, определенных в НК РФ и использует их в другом значении, чем они используются в НК РФ, а также противоречит общим началам и буквальному смыслу конкретных положений НК РФ. При принятии Закона Приморского края «О транспортном налоге» не соблюдены общие условия установления налогов и сборов, закреплен ные в ст. 17 НК РФ, а именно: не определен в соответствии с НК РФ по рядок и сроки уплаты налога для физических лиц. В их отношении дей ствие Закона Приморского края «О транспортном налоге» не подлежит применению. Заявители просили признать Закон Приморского края «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 г. № 24-К* не действующим в части уплаты налога физическими лицами со дня его принятия. В судебном заседании представитель заявителей поддержал заяв ленные требования, ссылаясь на невозможность установления авансовых платежей по транспортному налогу без определения отчетных периодов Федеральным законом.

Просил признать недействующим ч.З ст.8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» в части уплаты налога физическими ли цами со дня его принятия.

Представители Законодательного Собрания Приморского края за явленные требования не признали, ссылаясь на необоснованность и соот ветствие Закона Приморского края «О транспортном налоге» Налогово му кодексу Российской Федерации.

Решением Приморского краевого суда от 1 августа 2003 г. в удовле творении заявления К********у С.Д. и другим отказано.

В кассационной жалобе Г*******х А.Ф. и А.А., К********а С.Ф., Х*******й Р.И., Р********о В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса Российской Федера ции транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и зако нами субъектов Российской Федерации о налоге и вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложе ния и сборов в Российской Федерации отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.З НК РФ налоги и сборы субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются или отменяются соответствен но законами субъекта Российской Федерации.

Транспортный налог является региональным налогом (ст. 14 НК РФ) и в соответствии с п.З ст. 12 НК РФ при установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Рос сийской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональ ному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются Нало говым кодексом РФ.

Законодатель прямо отнес к полномочиям субъектов Российской Федерации право самостоятельно устанавливать порядок и сроки уплаты региональных налогов (п.З ст. 12, ст.356 НК РФ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при нимая Закон Приморского края «О транспортном налоге», Законода тельное собрание Приморского края в рамках своих полномочий в стать ях 7 и 8 установило порядок и сроки исчисления и уплаты налога. Со гласно ст. 58 НК РФ уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодек сом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Порядок уп латы региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в соответст вии с настоящим Кодексом.

определение сроков и порядка уплаты транспортного налога отне сено ст.356 НК РФ к компетенции законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации.

Проанализировав положения НК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что внесение платежей до истечения налогового периода, как это предусмотрено оспариваемыми нормами, не противоречит об щим началам налогового законодательства. В подтверждение своего вы вода суд обоснованно сослался также на определение Конституционного Суда РФ от 9 апреля 2001 г. № 82-0 «По жалобам граждан С.О.Е******а, Т.Г.С***********й, Р.К.И*******й, Л.И.Л****е, С.В.Р******а, А.В.П*******а на нарушение их конституционных прав положениями Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для опреде ленных видов деятельности» и положениями соответствующих законов Республики Марий Эл, Ставропольского края, Нижегородской области и Пермской области». Как правильно указал суд в решении, федеральное законодательство не содержит запрета на установление авансовых пла тежей по транспортному налогу.

Суд правильно не согласился с доводами заявителей о том, что ус тановление в Законе Приморского края «О транспортном налоге» поряд ка уплаты транспортного налога авансом, т.е. до истечения налогового периода, противоречит ст.ст.55 и 58 Н********о кодекса РФ. Пункт 1 ст.55 названного закона определил, что под налоговым пе риодом понимается календарный год или иной период времени примени тельно к отдельным налогам, по окончании которого определяется нало говая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по окончании которых уплачиваются авансовые платежи.

Как обоснованно указал суд в решении, законодатель употребляет термин «исчисляется» применительно к сумме налога по истечении нало гового периода, а не «уплачивает», поэтому придавать данному положе нию НК РФ иной смысл, а именно, как обоснование обязанности уплаты налога только по истечении налогового периода, нет оснований. Правильно, по основаниям, изложенным в решении, суд не согла сился и с доводом заявителей о том, что поскольку глава 28 Налогового кодекса РФ, посвященная транспортному налогу, не содержит выделение отчетных периодов, установление в обжалуемом законе обязанности на логоплательщиков уплачивать транспортный налог в течение налогового периода, противоречит налоговому законодательству.

Суд обоснованно исходил также из того, что установленный поря док не нарушает прав граждан, указав, что возможность отчуждения транспортного средства после уплаты авансовых платежей, но до исте чения налогового периода, не может служить доказательством наруше ния прав гражданина, так как у налогоплательщика имеется предусмот ренное ст.78 НК РФ право требования возврата излишне уплаченной суммы налога за те месяцы, когда уплативший налог гражданин не явля ется собственником транспортного средства.

Правильно признаны необоснованными и ссылки на ст.6 НК РФ, так как обжалуемый Закон не изменяет понятий и терминов, определен ных в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Суд обоснованно не согласился с доводами заявления о нарушении конституционного права на свободное владение, пользование и распоря жение транспортными средствами, указав, что обязанность уплачивать налоги является конституционным требованием (ст. 57 Конституции Рос сийской Федерации) и необходимым условием функционирования госу дарства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправиль ному применению и толкованию судом норм материального права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Приморского краевого суда от 1 августа 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*******х А.Ф., А.А., К******и н* С.Ф., Х*******й Р.И., Р********о В.В. - без удовлетворения. Председательствующий