(Наименование в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ )
1. Нормативный правовой акт по вопросам налогов, сборов, страховых взносов признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт:(В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ )
1) издан органом, не имеющим в соответствии с настоящим Кодексом права издавать подобного рода акты, либо издан с нарушением установленного порядка издания таких актов;
2) отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей либо полномочия налоговых органов, таможенных органов, установленные настоящим Кодексом;(В редакции федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ ; от 24.07.2009 № 213-ФЗ ; от 03.07.2016 № 243-ФЗ )
3) вводит обязанности, не предусмотренные настоящим Кодексом, или изменяет определенное настоящим Кодексом содержание обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;(В редакции федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ ; от 27.07.2006 № 137-ФЗ )
4) запрещает действия налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, разрешенные настоящим Кодексом;(В редакции федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ ; от 03.07.2016 № 243-ФЗ )
5) запрещает действия налоговых органов, таможенных органов, их должностных лиц, разрешенные или предписанные настоящим Кодексом;(В редакции федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ ; от 24.07.2009 № 213-ФЗ )
6) разрешает или допускает действия, запрещенные настоящим Кодексом;
7) изменяет установленные в соответствии с настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены настоящим Кодексом;(В редакции федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ , от 01.04.2020 № 102-ФЗ )
8) изменяет содержание понятий и терминов, определенных в настоящем Кодексе, либо использует эти понятия и термины в ином значении, чем они используются в настоящем Кодексе;
9) иным образом противоречит общим началам и (или) буквальному смыслу конкретных положений настоящего Кодекса.
2. Нормативные правовые акты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, признаются не соответствующими настоящему Кодексу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.(В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ )
3. Признание нормативного правового акта не соответствующим настоящему Кодексу осуществляется в судебном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Правительство Российской Федерации, а также иной орган исполнительной власти , исполнительный орган местного самоуправления или исполнительно-распорядительный орган федеральной территории "Сириус" , принявшие указанный акт, либо их вышестоящие органы вправе до судебного рассмотрения отменить этот акт или внести в него необходимые изменения.(В редакции федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ , от 11.06.2021 № 199-ФЗ )
4. В отношении нормативных правовых актов, регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее в настоящем Кодексе - Таможенный союз), применяются положения, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 09.07.1999 № 154-ФЗ )(В редакции Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ ; федеральных законов от 29.07.2004 № 95-ФЗ ; от 27.11.2010 № 306-ФЗ )
ВС сослался на ст. 31, 80, 88, 119, 286, 288, 289 НК РФ и ст. 18 Конституции РФ, указав, что налоговая декларация является элементом механизма налогового контроля, а представление декларации по закрытому обособленному подразделению позволяет правильно сформировать налоговую базу, учесть переплаты и вернуть излишне уплаченные суммы. Оспариваемый пункт не меняет содержание обязанности, установленной НК РФ, и не нарушает принцип приоритета прав и свобод.
Цитата из акта
В силу подпунктов 3, 7 пункта 1, пунктов 2, 3 статьи 6 НК РФ изменение определенного НК РФ содержания обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, является самостоятельным основанием для признания в судебном порядке нормативного правового акта не соответствующим данному кодексу.
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения. Оспариваемые положения не предусматривают автоматического доступа без согласия налогоплательщика. Для создания учётной записи требуется ряд последовательных действий, выражающих волю налогоплательщика. Порядок принят в пределах полномочий ФНС России, соответствует ст. 11² НК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ).
Цитата из акта
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает порядок ведения информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не содержит каких-либо нормативных предписаний относительно налогов, сборов и страховых взносов, суд обоснованно не согласился с доводом административного истца о противоречии оспариваемых положений пункту 2 статьи 4 и статье 6 НК РФ.
Апелляционная коллегия ВС РФ изменила решение, частично удовлетворив требования: признала недействующим абз. 8 письма в части указания на прекращение обязанности с 11.01.2021, а не с 10.01.2021 (по истечении 10 дней после опубликования Закона № 502-ФЗ, как предусмотрено ст. 6 ФЗ № 5-ФЗ). В остальной части — апелляционную жалобу оставила без удовлетворения. Суд указал, что:
1) само по себе сохранение обязанности по уплате взносов в 2020 г. — вопрос, разрешённый законодателем, и ВС РФ не вправе проверять федеральные законы на соответствие Конституции;
2) оспариваемый акт не является нормативным, а носит разъяснительный характер, принят ФНС в пределах компетенции;
3) постановление КС РФ № 5-П признало не соответствующими Конституции нормы в части неопределённости, но не отменило обязанность адвокатов — военных пенсионеров по уплате взносов (п. 1 резолютивной части), а предписало законодателю устранить пробелы (ст. 15, 39 Конституции РФ, ст. 6, 7 ФЗ № 167-ФЗ, ст. 419 НК РФ).
Цитата из акта
Между тем для правильного разрешения настоящего административного дела необходимо учитывать также пункт 1 резолютивной части Постановления № 5-П, согласно которому подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2 2 статьи 22, пункт 1 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании, подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона № 4468-1, части 2, 3…
Апелляционная коллегия ВС РФ указала, что в соответствии с ч. 6 ст. 27 ФЗ № 209-ФЗ «Об охоте» и Положением о Минприроды, Минприроды правомерно утвердило примерную форму и определило порядок расчёта годового размера сборов. Применённые критерии расчёта (исходя из нормативов допустимого изъятия и численности охотничьих ресурсов) предусмотрены действующим законодательством. Суд сослался на правовую позицию КС РФ (определение № 1812-О от 17.07.2018). Доводы о коррупциогенных факторах не подтверждены.
Цитата из акта
…полномочия по определению и расчёту годового размера сборов за пользование объектами животного мира; утверждение данным министерством оспоренного положения не соответствует статьям 6, 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 4 статьи 27 Федерального закона об охоте, устанавливающей лишь размер сборов за пользование объектами животного мира, но не вид такого…
Приказ издан в пределах компетенции Минздрава и МНС России; ст.210, 219 НК РФ обязывают налогоплательщика представить документы, подтверждающие расходы на лечение, но не конкретизируют их — приказ лишь восполняет этот пробел, не вводя новых обязанностей; Приказ не подпадает под действие подп.1 и 3 п.1 ст.6 НК РФ (не издан неуполномоченным органом, не вводит не предусмотренных НК обязанностей); на основании ст.253 ГПК РФ в удовлетворении отказано.
Цитата из акта
…судебном заседании представитель заявителя Латынина СВ. поддержала требование своего доверителя в полном объеме, пояснив, что Приказ не соответствует статье 1, подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации и ограничивает право налогоплательщика на налоговый вычет путем предъявления любых документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение и приобретение…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
Президиум ВС РФ отменил судебные постановления как нарушающие публичные интересы. В период с 01.01.2005 по 06.10.2006 ст. 133 ТК РФ (в редакции ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ) не содержала требования о зависимости тарифных ставок от МРОТ. Часть 4 ст. 133 ТК РФ введена с 06.10.2006. Тарифные ставки устанавливались постановлениями Правительства РФ. Повышение МРОТ не являлось обязательным основанием для повышения тарифных ставок. Взыскание с бюджетного учреждения нарушает публичные интересы.
Цитата из акта
В силу статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, финансовое обеспечение выполнения функций которого, осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основе бюджетной сметы.
Кассационная коллегия ВС РФ на основании ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 35 ФЗ № 52-ФЗ, п. 7 ст. 6, ст. 333.3 НК РФ признала правильным вывод суда первой инстанции. Взимание сбора за пользование объектами животного мира и выдача лицензии связаны; при отсутствии сбора лицензия не требуется. Довод Минсельхоза о неприменении ст. 1, 5, 33, 35, 37 ФЗ № 52-ФЗ не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Цитата из акта
В силу пункта 7 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим настоящему Кодексу, если такой акт изменяет установленные настоящим Кодексом основания, условия, последовательность или порядок действий участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены…
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ (26.08.2003): решение законно и обоснованно; доходы, остающиеся у организаций в связи с налоговыми льготами, не являются видами доходов бюджета (ст. 41 БК РФ) и не могут признаваться целевым бюджетным финансированием; установление ответственности за их нецелевое использование не входит в компетенцию субъекта РФ (ст. 8 БК РФ); установление льгот с условием возврата и ответственности противоречит общим принципам налогового законодательства (ст. 1, 4, 6, 10, 46–48, 56, 108, 114 НК РФ); ответственность носит административный, а не гражданско-правовой характер.
Цитата из акта
…6, 7 части 8 статьи 11 Закона Хабаровского края «О налогах и сборах Хабаровского края» льгот с условием возврата и ответственности в случае нецелевого использования доходов, остающихся у организаций в связи с предоставлением налоговых льгот, противоречит общим принципам построе ния системы налогового законодательства, определенным в ст.ст. 1, 4, 6, 10, 46 - 48, 56, 108, 114 Налогового кодекса РФ.
В свою очередь, статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок признания нормативных правовых актов о налогах и сборах не соответствующими указанному Кодексу. […] Таким образом, данное законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Что же касается статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации, то она определяет основания и порядок признания нормативных правовых актов о налогах и сборах не соответствующими указанному Кодексу.