1. Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:(В редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ )
объект налогообложения;
налоговая база;
налоговый период (за исключением налогов разового характера) ;(В редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 415-ФЗ )
налоговая ставка;
порядок исчисления налога;
порядок и сроки уплаты налога.
2. В необходимых случаях при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.(В редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ )
3. При установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.(В редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 17 Налогового кодекса РФ
Апелляционная коллегия ВС РФ указала, что в соответствии с ч. 6 ст. 27 ФЗ № 209-ФЗ «Об охоте» и Положением о Минприроды, Минприроды правомерно утвердило примерную форму и определило порядок расчёта годового размера сборов. Применённые критерии расчёта (исходя из нормативов допустимого изъятия и численности охотничьих ресурсов) предусмотрены действующим законодательством. Суд сослался на правовую позицию КС РФ (определение № 1812-О от 17.07.2018). Доводы о коррупциогенных факторах не подтверждены.
Цитата из акта
…полномочия по определению и расчёту годового размера сборов за пользование объектами животного мира; утверждение данным министерством оспоренного положения не соответствует статьям 6, 17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 4 статьи 27 Федерального закона об охоте, устанавливающей лишь размер сборов за пользование объектами животного мира, но не вид такого…
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (определение от 22.10.2002, дело № 59-Г02-16) оставила решение без изменения. Правовая позиция: ст. 56, 59, 61 БК РФ, ст. 3, 17 НК РФ, ст. 19, 20 ФЗ «Об основах налоговой системы» не запрещают субъекту РФ и ОМСУ предоставлять налоговые льготы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством; из анализа оспариваемых норм в системе со ст. 16 Закона не следует, что областной Совет установил льготы на все федеральные налоги; оспариваемые нормы являются общими и не противоречат ст. 10 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»; доводы прокурора о противоречии федеральному законодательству не нашли подтверждения.
Цитата из акта
Из статьи 17 НК РФ следует, что при установлении налога могут пре дусматриваться налоговые льготы и основания их использования налого плательщиками .
ВС РФ оставил решение без изменения. Руководствуясь ст.1, 3 ФЗ №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход…», ст.17 НК РФ, ст.76 Конституции РФ, указал: круг налогоплательщиков определен федеральным законом, субъект РФ не вправе определять его иначе; Положение, ограничив перечень деятельности грузовыми перевозками, вышло за пределы полномочий; разная базовая доходность (6000 и 12000) незаконна, поскольку базовая доходность устанавливается вне зависимости от организационно-правовой формы; приостановление для юридических лиц права на единый налог противоречит ст.3 НК РФ (дифференциация не допускается) и ст.5 НК РФ (обратная сила актов, ухудшающих положение налогоплательщиков, не допускается).
Цитата из акта
В соответствии с п.1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации установление налога осуществляется путём определения налогоплательщи ков и элементов налогообложения.
ВС РФ, руководствуясь ст.ст.304, 305 ГПК РСФСР, ст.3, 4, 17 НК РФ, ст.1, 6 ФЗ «О едином налоге на вменённый доход», ст.72, 76 Конституции РФ, указал: право устанавливать и вводить единый налог предоставлено законодательным (представительным) органам субъектов РФ (ст.1 ФЗ). Установление порядка исчисления налога является элементом налогообложения (ст.17 НК РФ) и относится к компетенции законодательного органа. Глава администрации края, издав оспариваемую норму, превысил полномочия. Закон края не может делегировать такое право исполнительному органу в противоречие федеральному закону (ч.5 ст.76 Конституции РФ).
Цитата из акта
Согласно ст. 17 Налогового кодекса РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
ВС РФ (Кассационная коллегия), руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, ст.1 БК РФ, ст.3, 8, 17 НК РФ, ст.75 Конституции РФ, Патентным законом РФ, подтвердил: патентные пошлины отвечают признакам налогового платежа (сбора) по ст.8 НК РФ, поэтому их размер может быть установлен только федеральным законом. Правительство РФ, увеличив размер пошлин в 40 раз по некоторым видам, превысило полномочия. Доводы о неналоговом характере пошлин несостоятельны. Ссылка на п.5 ст.3 НК РФ обоснованна. Решение суда законно.
Цитата из акта
…и в отсутствие специально принятого Федерального закона, Правительство Российской Федерации не вправе было (в период после введения в действие Налогового кодекса РФ) издавать нормативный акт, который в нарушение ст. 17 указанного кодекса устанавливает все существенные элементы налогового платежа (плательщики налога, объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления налогового платежа).
Верховный Суд РФ (Кассационная коллегия) рассмотрел дело. Руководствуясь ст. 115 Конституции РФ; ст. 17 НК РФ; ст. 3 НК РФ; ст. 305 ГПК РФ; ст. 57 Конституции РФ. Суд установил: а : 28 августа 1992 г. принято постановление Правительства Российской Федерации № 632 (в редакции от 27 декабря 1994 г. № 1428, от 14 июня 2001 г. № 463) «Об утверждении Порядка определения платы и ее предель ных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение от ходов, другие виды вредного воздействия (далее Постановление). ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж. Верховный Суд РФ постановил приведенное .
Цитата из акта
Из содержания статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог, взимаемый в федеральный бюджет, может считаться законно установленным лишь в том случае, когда непосредственно в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообло жения, к которым относятся: объект налогообложения; налоговая база; нало говый период; налоговая ставка; порядок исчисления…
ВС РФ удовлетворил заявление. Установлено, что плата за загрязнение окружающей среды обладает всеми признаками налога (ст. 8 НК РФ): обязательна, индивидуально безвозмездна, обеспечивает финансирование государства. Однако все существенные элементы этого налогового платежа установлены не федеральным законом, а постановлением Правительства РФ и актами федеральных органов исполнительной власти, что нарушает ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 17 НК РФ. Правительство РФ неправомерно определило плательщиков, объект, базу, ставки, порядок исчисления и уплаты. Ссылка на ст. 7 ФЗ «О введении в действие части первой НК РФ» несостоятельна в силу правовой позиции КС РФ (постановление № 16-П от 11.11.1997). Кроме того, постановление противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, согласно которому формы платы за негативное воздействие определяются федеральными законами (ст. 191-197, 231, 232, 239-7 ГПК РСФСР).
Цитата из акта
Из содержания статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог, взимаемый в федеральный бюджет, может считаться законно установленным лишь в том случае, когда непосредственно в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообложения, к которым относятся: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления…
Как следует из правовых позиций, выраженных ранее в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации.
…связи с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности; требования пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, относятся к каждому из перечисленных в пункте 1 статьи 17 данного Кодекса элементов налогообложения (определения от 19 мая 2009 года № 1047-О-О, от 30 января 2020 года № 11-О и др.), а значит, и к объекту налогообложения.
Льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации; исходя из смысла пункта 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, льготы и основания их использования налогоплательщиком могут быть предусмотрены лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях; поскольку их установление не обязательно при определении существенных элементов налога, отсутствие льгот у других категорий налогоплательщиков не влияет на оценку законности установления самого налога (определения от 5 июля 2001 года № 162-О и от 7 февраля 2002 года № 37-О).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения, перечисленным в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации; исходя из смысла пункта 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, льготы по налогу и основания для их использования налогоплательщиком могут предусматриваться в актах законодательства о налогах и сборах лишь в необходимых, по мнению законодателя, случаях; поскольку установление льгот не является обязательным при определении существенных элементов налога, отсутствие таких льгот для других категорий налогоплательщиков не влияет на оценку законности установления самого по себе налога (определения от 5 июля 2001 года № 162-О и от 7 февраля 2002 года № 37- О).