Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.08.2002 № 81-Г02-10

определение

г. Москва Д е л о № 8 1 - Г 0 2 - ^ # Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 августа 2002 года дело по заявлению С****а Д

С о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Кемеровской области от 19Л1.01 № 91-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 20.07.98 № 40-03 «О ставках налога с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области» по :ассационной жалобе С****а Д.С. на решение Кемеровского областного суда от 24 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П*******о С В . , объяснения представителя К*********й дирекции областного дорожного фонда Р********й И.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации председательствующего Нечаева В.И., судей Василевской В.П.

П*******о С В .

С****а Д. С. обратился в суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащими применению Закона области от 19.11.01 № 91-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 20.07.98 № 40-03 «О ставках налога с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области» по тем основаниям, что данный Закон области противоречит Н********у кодексу РФ.

В частности, введение ст.1 оспариваемого Закона области ставок налога с владельцев транспортных средств в размере, превышающем ставки этого налога, установленные Федеральным законом «О дорожных фондах в Российской Федерации», противоречит ст.З НК РФ, так как не учитывает фактическую способность налогоплательщика к уплате налога, является произвольным и не имеет экономического обоснования.

Увеличение ставок налога и одновременное освобождение от уплаты этого налога предприятий нарушает основные начала законодательства о налогах и сборах, запрещающие установление дифференцированных ставок налогов, или предоставление налоговых льгот в зависимости от формы собственности налогоплательщика.

Установленные ст. 2 оспариваемого Закона области сроки уплаты налога приводят к фактическому запрету на эксплуатацию транспортных средств без предварительной уплаты налога, что противоречит ст. ст. 1-3 НК РФ. Представители Совета народных депутатов Кемеровской области.

Администрации Кемеровской области возражали против предъявленного требования и просили в удовлетворении его отказать, ссылаясь, что оспариваемый Закон области издан в соответствии с действующим федеральным законодательством, в пределах полномочий, предоставленных представительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации Законом РФ «О дорожных фондах в Российской Федерации», экономически обоснован, права заявителя оспариваемым Законом не нарушены.

Представитель Г* «Кемеровская дирекция областного дорожного фонда» просил отказать в удовлетворении заявления, обосновывая свои возражения тем, что оспариваемый Закон области соответствует требованиям Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» и принят в пределах компетенции Совета народных депутатов области. Ставки налога не пересматривались с 1998 года, в то же время увеличивалась стоимость затрат на дорожные работы, что привело к несоответствию суммы налога, уплачиваемого владельцами транспортных средств за пользование автомобильными дорогами.

Представители Управления Министерства по налогам и сборам России по Кемеровской области полагали, что оспариваемый Закон области действующему федеральному законодательству о налогах и сборах не противоречит.

Решением Кемеровского областного суда от 24 июня 2002 г. заявление С****а Д С о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Кемеровской области от 19.11.01 № 91-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 20.С7.98 № 40-03 «О ставках налога с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области» оставлено без удовлетворения.

С****а Д.С. в кассационной жалобе просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применен материальный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; если федеральным законом не был установлен максимальный размер увеличения ставки этого налога на региональном уровне в качестве предельной, должна применяться ставка, установленная федеральным законом; в законе области неоднозначно определены сроки уплаты налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» налоги, служащие источником образования дорожных фондов, зачисляемые в эти фонды в порядке, определенном законодательными актами о дорожных фондах в Российской Федерации, относятся к федеральным (п. 1 «м»).

Правовые основы создания дорожных фондов соответствующих органов государственной власти, назначение и использование этих фондов, источники средств, поступающих в них, образование финансовых ресурсов для содержания и устойчивого развития сети автомобильных дорог общего пользования установлены Законом Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации».

Согласно ст. 3 названного Закона Российской Федерации одним из источников образования дорожных фондов является налог с владельцев транспортных средств, который зачисляется в территориальный дорожный фонд (п.З).

Статьей 6 данного Закона определены необходимые и обязательные элементы налогообложения (ст. 17 Налогового кодекса РФ), в том числе налоговая ставка, которая установлена в размере 50 коп. с каждой лошадиной силы для автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно и в размере 1 руб. 30 коп. для автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. (п.1). Этой же статьей предоставлено право субъектам Российской Федерации осуществлять самостоятельное регулирование размера ставки налога относительно ставок, установленных в настоящей статье, (п. 5) и устанавливать сроки уплаты налога (п.2).

Как видно из материалов дела, Советом народных депутатов Кемеровской области 19 ноября 2001г. был издан Закон № 91-03 «О внесении изменений и дополнений в Закон Кемеровской области от 20.07.98 № 40-03 «О ставках налога с владельцев транспортных средств на территории Кемеровской области». Данный Закон опубликован в газете «Кузбасс» от 27 ноября 2001 г. № 220.

Статьей 1 этого Закона установлены с 1 января 2002 г. на территории Кемеровской области ставки налога с владельцев транспортных средств, в том числе в размере 5 руб. с каждой лошадиной силы для легковых гзтомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, в размере 13 руб. - с каждой лошадиной силы для автомобилей мощностью свыше 100 л.с.

То есть ставки налога в Законе Кемеровской области по сравнению с Законом «О дорожных фондах в Российской Федерации» увеличены в 10 раз. В ст. 5 Закона Кемеровской области определены сроки уплаты налога с владельцев транспортных средств ежегодно, но не позднее наиболее ранней из следующих дат: даты осуществления государственной регистрации или снятия с учета транспортного средства; даты прохождения государственного технического осмотра; последнего дня срока, установленного в соответствующем году для прохождения государственного технического осмотра, но не позднее 31 декабря соответствующего года.

Отказывая С****е Д.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, принимая оспариваемый Закон, Совет народных депутатов области действовал в пределах полномочий, предоставленных упомянутым Законом Российской Федерации, и установленный им размер налоговой ставки с владельцев транспортных средств, а также срок уплаты данного налога не противоречит действующему федеральному законодательству, поскольку Законом Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» субъект Российской Федерации наделён полномочиями по увеличению (уменьшению) ставки налога относительно ставок, указанных в данном Законе, и установлению сроков уплаты данного налога.

Между тем такое суждение суда первой инстанции противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 10 апреля 2002 г. № 104-О «По жалобе гражданина Б******а А

Б на нарушение его конституционных прав положениями статей 2, 3 и 6 Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» и статьи 1 Закона Псковской области «О ставках налога с владельцев транспортных средств на 2001 год» и в определении от 10 апреля 2002 г. № 107-О «По запросу Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пунктов 2 и 5 статьи 6 Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации», которыми положение пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» о возможности установления законами субъектов Российской Федерации ставок налога с владельцев транспортных средств, превышающих установленные в самом Законе Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» признано утратившим силу и не подлежащим применению, поскольку не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3).

Таким образом, суд первой инстанции обосновал свое решение утратившим силу законом.

Согласно п. 4 ст. 306 Основанием к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции является неправильное применение норм материального права. При новом рассмотрении следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Кемеровского областного суда от 24 июня 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: