1. Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.(В редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ )
2. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.(В редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ )
Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Абзац.(Утратил силу - Федеральный закон от 29.07.2004 № 95-ФЗ )
3. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
4. Не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство Российской Федерации и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций.(В редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ )
5. Абзац.(Утратил силу - Федеральный закон от 29.07.2004 № 95-ФЗ )
Абзац.(Утратил силу - Федеральный закон от 29.07.2004 № 95-ФЗ )
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
6. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения , за исключением налогов, устанавливаемых в соответствии с пунктом 9 статьи 1 настоящего Кодекса . Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.(В редакции федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ , от 03.07.2016 № 243-ФЗ , от 04.08.2023 № 415-ФЗ )
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).(В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ )
Судья ВС РФ, изучив доводы жалобы, установил основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Приведены положения пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 394, пункта 15 статьи 396 НК РФ. Отмечено, что ряд доводов налогоплательщика заслуживает внимания, в том числе о недопустимости умножения ставки 1,5% на коэффициенты 2 и 4, о применении позиции Конституционного Суда РФ № 52-П, о толковании неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а также о самостоятельности ВРИ-2.3 по отношению к ИЖС (ВРИ-2.1) и недопустимости расширения исключения из пониженной ставки по аналогии.
Цитата из акта
Вместе с тем, все неустранимые сомнения и неясности налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса.
Судья Верховного Суда РФ З*******а Т.В. при изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела установила основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Приведены положения пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 394 и пункта 15 статьи 396 НК РФ: налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, за исключением участков для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности, и 1,5% в отношении прочих участков; коэффициенты 2 и 4 применяются в отношении участков, предоставленных на условиях осуществления жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами. Отмечено, что общество ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ № 52-П, которым пункты 1 статьи 394 и 15 статьи 396 НК РФ в соответствующей части признаны неконституционными, а также на необходимость толкования неустранимых сомнений в пользу налогоплательщика по пункту 7 статьи 3 НК РФ; общество оспаривает применение ставки 1,5% к участкам под блокированную жилую застройку, полагая, что запрет на пониженную ставку установлен только для участков ИЖС, используемых в предпринимательской деятельности, а ВРИ 2.3 является самостоятельным видом использования, отличным от ВРИ 2.1. Судья признала, что ряд доводов налогоплательщика заслуживает внимания.
Цитата из акта
Вместе с тем, все неустранимые сомнения и неясности налогового законодательства должны толковаться в пользу налогоплательщика на основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала выводы судов трех инстанций сделанными с существенным нарушением норм материального права. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения; налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1-3 статьи 3 НК РФ). Использование земли является платным, земельный налог — форма платы за использование земли (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ); земельный налог относится к местным налогам, плательщиками признаются лица, обладающие участками на праве собственности (пункт 1 статьи 388 НК РФ), налог устанавливается НК РФ и актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ). Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ (подпункт «а» пункта 75 статьи 2) из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ с 1 января 2020 г. (пункт 2 статьи 3 Закона № 325-ФЗ) исключены земельные участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности; воля законодателя направлена на поддержку граждан, осуществляющих строительство для собственных нужд, а коммерческие организации исключены из числа субъектов, вправе применяющих пониженную ставку (позиция закреплена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2 (2023), пункт 24, и № 4 (2025), пункт 26). Однако законодатель, предоставив органам местного самоуправления право устанавливать ставку в пределах 1,5 процентов, не сопроводил изменение корректировкой пункта 15 статьи 396 НК РФ о повышающих коэффициентах 2 и 4, что привело к нарушению правовой определенности: коэффициенты применялись исключительно к пониженной ставке 0,3 процента как мера стимулирования застройщика; применение коэффициента к ставке 1,5 процента после 1 января 2020 г. приводит к исчислению налога исходя из 3 и 6 процентов налоговой базы, что существенно превышает ставку, установленную статьей 394 НК РФ, в отсутствие очевидной связи с увеличением выгоды от использования земли. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 52-П от 21 июля 2026 г. признал пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ не соответствующими Конституции РФ (статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 57 и 75 (часть 3)) в той мере, в какой они порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, повышающих коэффициентов при исчислении земельного налога. Постановление № 52-П не имеет обратной силы, действует на будущее время и не является основанием для пересмотра исполненных обязательств за предшествующие и текущий налоговые периоды, за исключением обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся до его вынесения за судебной защитой, дела (жалобы) которых поданы и (или) находятся на рассмотрении судов; при рассмотрении таких дел все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Поскольку общество своевременно обратилось за судебной защитой и к дате принятия Постановления № 52-П не исчерпало все средства защиты, подав жалобу в ВС РФ, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ как принятые на основании толкования, не обеспечивающего надлежащих гарантий правовой определенности. Досудебный (административный) порядок фактически соблюден обществом при направлении в вышестоящий орган жалобы на действия инспекции, условия части 5 статьи 4 АПК РФ выполнены (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. № 18), в связи с чем оспариваемое требование как акт ненормативного характера, направленный на инициирование процедуры взыскания необоснованно исчисленной суммы налога, подлежит признанию недействительным.
Цитата из акта
При рассмотрении таких дел (жалоб) следует учитывать, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального права. Законодательство о налогах и сборах основывается на всеобщности и равенстве налогообложения, недопустимости дискриминационного налогообложения; налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1-3 статьи 3 НК РФ). Использование земли платное, земельный налог — форма платы (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ); налог относится к местным, плательщики — обладающие участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ); налог устанавливается НК РФ и актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 НК РФ). Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ (подпункт «а» пункта 75 статьи 2) с 01.01.2020 из сферы действия абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ исключены участки, приобретенные (предоставленные) для индивидуального жилищного строительства, используемые в предпринимательской деятельности; воля законодателя направлена на поддержку граждан, строящих для собственных нужд, а коммерческие организации лишены права на пониженную ставку 0,3 процента (позиция закреплена в Обзорах судебной практики ВС РФ № 2 (2023), пункт 24, и № 4 (2025), пункт 26). Однако законодатель не скорректировал пункт 15 статьи 396 НК РФ о повышающих коэффициентах 2 и 4, которые ранее применялись к льготной ставке 0,3 процента и давали итоговые 0,6 и 1,2 процента, не превышавшие 1,5 процента; после 01.01.2020 применение коэффициентов к ставке 1,5 процента дает 3 и 6 процентов, существенно превышающие ставку по статье 394 НК РФ, что нарушает правовую определенность. Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ не соответствующими Конституции РФ (статьи 19 (части 1 и 2), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 57, 75 (часть 3)) в той мере, в какой они порождают правовую неопределенность и противоречивую практику применения повышающих коэффициентов к таким участкам; Постановление № 52-П не имеет обратной силы, но не является основанием для пересмотра обязательств, за исключением обязательств заявителя и налогоплательщиков, обратившихся за судебной защитой до его вынесения, дела которых находятся на рассмотрении; неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ). Поскольку общество своевременно обратилось за судебной защитой и не исчерпало средства защиты, подав жалобу в ВС РФ, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Цитата из акта
При рассмотрении таких дел (жалоб) следует учитывать, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах подлежат толкованию в пользу налогоплательщиков (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Судья Верховного Суда РФ установил основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, сославшись на часть 1 статьи 291.11 АПК РФ. В определении приведены пункт 1 статьи 388, пункт 1 статьи 389, пункт 1 статьи 390, пункт 1 статьи 394 и пункт 15 статьи 396 НК РФ. Доводы общества о неверном толковании судами статей 394 и 396 НК РФ, приведшем к нарушению единообразия применения этих норм, признаны заслуживающими внимания; указано, что неустранимые сомнения, неясности и противоречия в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика. Тем самым поставлен под сомнение вывод нижестоящих инстанций о допустимости применения повышающего коэффициента 4 к ставке 1,5 процента в отношении участков с видом разрешенного использования «Под индивидуальную жилую застройку». Окончательная правовая позиция по существу спора в настоящем определении не сформулирована.
Цитата из акта
В этой связи все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.
Судья Верховного Суда РФ, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, установил основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Приведены положения пункта 1 статьи 388 НК РФ (налогоплательщики – лица, обладающие участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения), пункта 1 статьи 389 НК РФ (объект налогообложения – земельные участки в пределах муниципального образования), пункта 1 статьи 390 НК РФ (налоговая база – кадастровая стоимость), пункта 1 статьи 394 НК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый налоговый период (ставки не могут превышать 0,3 % в отношении участков, приобретенных для жилищного строительства, за исключением приобретенных для индивидуального жилищного строительства и используемых в предпринимательской деятельности, и 1,5 % в отношении прочих участков), а также пункта 15 статьи 396 НК РФ (коэффициенты 2 в течение трех лет с даты государственной регистрации прав и 4 в течение периода, превышающего три года, с перерасчетом по коэффициенту 1 при регистрации прав на построенный объект до истечения трехлетнего срока). Отмечено, что выводы судов о применении повышающих коэффициентов ко всем ставкам земельного налога основаны на неверном толковании статей 394, 396 НК РФ, что привело к нарушению единообразия в применении данных норм; доводы общества заслуживают внимания, а неустранимые сомнения, неясности и противоречия в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Производство по кассационной жалобе было приостановлено определением от 18 мая 2026 г. № 301-ЭС26-1840 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия Конституционным Судом РФ решения по обращению ООО «Корнер Казань»; после принятия Постановления КС РФ № 52-П от 21 июля 2026 г. (опубликовано 22 июля 2026 г.) производство возобновлено определением судьи от 28 июля 2026 г.
Цитата из акта
В этой связи все неустранимые сомнения, неясности и противоречия в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.
Верховный Суд указал, что по статьям 41 и 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход — экономическая выгода, определяемая по главе 23 НК РФ; по пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы в денежной и натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды по статье 212 НК РФ. По абзацу первому пункта 18.1 статьи 217 НК РФ в редакции на момент сделки не подлежат налогообложению доходы, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено пунктом; по абзацу второму этого пункта доходы от дарения освобождаются, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками по Семейному кодексу РФ. ВС РФ признал, что ограничений для освобождения от налогообложения при дарении недвижимости в зависимости от цели использования имущества (личные или предпринимательские), функциональных характеристик имущества, наличия у дарителя или одаряемого статуса индивидуального предпринимателя закон не предусматривает. Единственным необходимым объективным критерием освобождения является наличие близких родственных отношений между дарителем и одаряемым. Иное толкование нарушает принцип равенства перед законом, а в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ неустранимые последствия, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным; выводы апелляции и кассации — основанными на ошибочном толковании и применении налогового законодательства.
Цитата из акта
К тому же в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые последствия, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
Апелляционная коллегия ВС РФ оставила решение без изменения, подтвердив, что пункты 5 и 6 Порядка соответствуют НК РФ. ВС указал, что Реестр не предполагает одновременного взыскания в судебном и внесудебном порядке, а лишь отражает актуальную сумму задолженности. Пункт 5 устанавливает, что размещение поручений в Реестре признаётся их направлением в банк, что соответствует ст. 46 НК РФ. Пункт 6 ограничивает доступ к Реестру только кредитными организациями, где открыты счета налогоплательщика, что направлено на защиту банковской тайны (ст. 26 ФЗ № 395-1). ВС также отметил, что налогоплательщик может ознакомиться с информацией через личный кабинет (ст. 31 НК РФ). Доводы о нарушении ст. 3 НК РФ (основные начала законодательства) отклонены, так как оспариваемые нормы не регулируют объект налогообложения и не создают неопределённости.
Цитата из акта
С********ь с приведёнными правовыми позициями, статья 3 НК РФ определяет основные начала законодательства о налогах и сборах, в соответствии с которыми каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает основные начала законодательства о налогах и сборах и, помимо прочего, в пункте 3 предусматривает, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. […] Следовательно, оно не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, которая уведомлялась о необходимости устранения обстоятельств, служащих основанием для возвращения поданных ею кассационных жалоб, в том числе о наличии у нее права приложить ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины (уменьшении ее размера, отсрочки, рассрочки уплаты).
В то же время оспариваемый пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в силу его буквального содержания направлен на обеспечение прав налогоплательщиков, а не на их ограничение, предполагает учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога при его установлении и сам по себе также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
В свою очередь, оспариваемые положения статей 3 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие основные начала законодательства о налогах и сборах и права налоговых органов, в том числе право на определение суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, сами по себе не регулируют вопросы определения объекта налогообложения налога на доходы физических лиц и его уплаты, а следовательно, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
…с принципом правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) произволу государственных органов и должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиками и к нарушению равенства граждан перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации); акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога или сбора (пункты 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации); неопределенность налоговых норм может приводить как к нарушению прав налогоплательщиков, так и к уклонению от исполнения конституционной обязанности по уплате налога (постановления от 8 октября 1997 года № 13-П, от 28 марта 2000 года № 5-П, от 30 января 2001 года № 2- П; определения от 12 июля 2006 года № 266-О, от 2 ноября 2006 года № 444- О, от 15 января 2008 года № 294-О-П и др.).
Возложение налоговой обязанности на собственника, лишенного возможности использовать принадлежащее ему имущество в силу противоправных действий лица, внесшего сведения о своем праве на имущество в государственный реестр, напротив, не обеспечивало бы равного и экономически оправданного распределения налогового бремени между участниками оборота в зависимости от их имущественной способности к уплате налога, формировало бы неправильные финансовые стимулы поведения участников оборота (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ).
Возложение налоговой обязанности должно обеспечивать равное и экономически оправданное распределение бремени; плательщиком признается лицо, имеющее возможность извлекать экономические выгоды из имущества, а не формальный собственник.
поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.
Обоснованность налоговой выгоды оценивается с учетом публично значимых целей: поддержания стабильности налоговой системы, стимулирования к выбору добросовестных контрагентов и обеспечения нейтральности налогообложения для осмотрительных плательщиков.
Такой зачет производится способом, который является наиболее благоприятным для налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ): в первую очередь при определении размера доначисляемого налога на прибыль организаций (в рамках проверяемых периодов начиная с наиболее ранних дат возникновения недоимок), поскольку налоги, уплачиваемые в связи с применением специальных налоговых режимов, являются фискальными
При консолидации доходов в рамках «дробления бизнеса» уплаченные участниками группы налоги подлежат зачету наиболее благоприятным для налогоплательщика способом.
распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не является основанием для переноса срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и освобождения от уплаты пени за соответствующий период просрочки.
Обязанность уплачивать налоги носит всеобщий характер; распространение COVID-19 само по себе не освобождает от обязанности своевременной уплаты налогов и от начисления пеней при отсутствии нормативных актов о переносе сроков.
исходить из предусмотренного пунктом 7 статьи 3 НК РФ принципа, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).
При решении вопроса об умысле на уклонение от уплаты налогов суд исходит из принципа толкования неустранимых сомнений, противоречий и неясностей в пользу налогоплательщика
В силу пунктов 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Акты законодательства о налогах должны быть сформулированы ясно и не должны допускать неоднозначного толкования, которое позволяло бы ограничивать право на УСН при реорганизации.
На основании пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса судебная практика
Презумпция добросовестности налогоплательщика предполагает, что его действия, направленные на получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сама по себе возможность достижения того же результата с меньшей налоговой выгодой не свидетельствует о необоснованности этой выгоды.
На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса следует учитывать,
По своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление, взимаемым на каждой стадии оборота, поэтому при переходе на общую систему налогоплательщик вправе принять к вычету «входящий» налог по объектам, используемым в облагаемой деятельности.
Иной подход не отвечал бы принципу равенства налогоплательщиков, приводя к не основанной на объективных критериях дифференциации их прав (пункт 2 статьи 3 Налогового кодекса).
Иной подход к налоговым каникулам, исключающий ранее прекративших деятельность ИП, нарушал бы принцип равенства налогоплательщиков, приводя к не основанной на объективных критериях дифференциации их прав.
на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.
На отношения по уплате утилизационного сбора распространяется принцип формальной определенности; порядок его исчисления не может определяться по аналогии, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу плательщика.
выплачиваемым внутри одной группы компаний, и освобождения этих дивидендов от налогообложения в целях поощрения прямых иностранных инвестиций (пункт 3 статьи 3 НК РФ).
Пониженная ставка налога на дивиденды внутри группы компаний имеет экономическим основанием поощрение прямых иностранных инвестиций.
В силу закрепленного пунктом 6 статьи 3 НК РФ принципа определенности налогообложения правила исчисления налогов по контролируемым сделкам, которым следуют налогоплательщики, и правила, которые применяются налоговыми органами при осуществлении налогового контроля, не должны быть различными.
В силу принципа определённости налогообложения правила исчисления налогов по контролируемым сделкам для налогоплательщиков и правила налогового контроля для налоговых органов не должны быть различными.
Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», пункт 24
суд на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости
Суд вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении, в том числе при возражениях заявителя, поскольку налоги должны иметь экономическое основание
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может
Уголовная ответственность наступает только за уклонение от уплаты налогов и сборов, предусмотренных НК РФ (ст. 13–15, 18); ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать не предусмотренные НК сборы.
В соответствии с п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.