Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.06.2002 № КАС02-232

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И

Дело № КАС02-232

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе: председательствующего Федина А.И. членов коллегии Лаврентьевой М.Н., Толчеева Н.К. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня 2002 года гра жданское дело по жалобе ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компа ния» о признании незаконным (недействительным) постановления Прави тельства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632 «Об утвер ждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязне ние окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вред ного воздействия» (в редакции от 14 июня 2001 г. № 463) по кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года, которым жалоба заявителя была удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Б****о Д.В., Л*********й Л.В. и Ш**о н***й Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения пред ставителя заявителя - Щ****а Д.М., возражавшего против кассационной жа лобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей касса ционную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

28 августа 1992 г. принято постановление Правительства Российской Федерации № 632 (в редакции от 27 декабря 1994 г. № 1428, от 14 июня 2001 г. № 463) «Об утверждении Порядка определения платы и ее предель ных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение от ходов, другие виды вредного воздействия (далее постановление). ОАО «Кольская Горно-Металлургическая Компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным указанного Постановления Правительства Российской Федерации, ссылаясь на то, что оно не соответствует действующему законодательству, поскольку неправомерно устанавливает налоговый платеж.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Правительство РФ ставит вопрос об отмене судебного решения, как принятого при неправильном применении норм ма териального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Принимая решение об удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ обоснованно исходил из того, что плата за загрязнение окружающей среды может быть установлена только федеральным законом, а не актом Прави тельства Российской Федерации.

Так, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской Федера ции система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются феде ральным законом.

В настоящее время система налогов и сборов, взимаемых в федераль ный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации и со храняющими юридическую силу положениями Закона Российской Федера ции от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Рос сийской Федерации».

В силу пункта 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются данным Кодексом. Ни на кого не может быть возложена обязанность упла чивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие уста новленными Налоговым кодексом Российской Федерации признаками нало гов или сборов, не предусмотренные этим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено данным Кодексом.

Из содержания статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог, взимаемый в федеральный бюджет, может считаться законно установленным лишь в том случае, когда непосредственно в самом федеральном законе определены его плательщики и элементы налогообло жения, к которым относятся: объект налогообложения; налоговая база; нало говый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сро ки уплаты налога.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что плата за загрязнение окружающей природной среды по своей правовой природе обладает всеми признаками налога, перечисленными в статье 8 На логового кодекса Российской Федерации (обязательна, индивидуально безвозмездна, представляет собой отчуждение денежных средств плательщика для финансирования государства). Однако, в нарушение статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации все существенные элементы указанного налогового платежа были установлены не Федеральным законом, а Постановлением Правительства РФ.

Тот факт, что плата за загрязнение окружающей природной среды от носится к федеральным налогам, представители Правительства Российской Федерации признали в письменном отзыве на заявление, в объяснениях; дан ных в ходе судебного заседания, а также в кассационной жалобе. В соответствии с ч.1 ст. 115 Конституции Российской Федерации дея тельность Правительства Российской Федерации осуществляется на основа нии и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных за конов, нормативных указов Президента Российской Федерации.

Установление федеральных налогов отнесено к исключительной ком петенции законодателя, а не к компетенции Правительства и введение Пра вительством РФ такого налога обоснованно было расценено судом,как на рушение определенного указанными выше федеральными законами порядка введения федеральных налогов и сборов.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление соответствует действующему налоговому законодательству, поскольку в си лу ст. 7 Федерального закона от 13 июля 1998 г. «О введении в действие час ти первой Налогового кодекса Российской Федерации» нормативные право вые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, которые со гласно части первой кодекса могут регулироваться только федеральными за конами, действуют впредь до принятия соответствующих федеральных зако нов, не может служить основанием к отмене судебного решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Россий ской Федерации, выраженной в постановлении № 16-П от 11 ноября 1997 г. «По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона Российской Фе дерации от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Фе дерации», отнесение к ведению Правительства Российской Федерации уста новления существенных элементов налогового обязательства не соответству ет закрепленному действующим законодательством разграничению полномочий между органами законодательной и исполнительной власти. Аналогичная правовая позиция была высказана и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 апреля 1997 г. № 6-П «По делу о соответствии Конституции Российской Федерации пунктов 8 и 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 479 «Об отмене вывозных таможенных пошлин, изменении ставок акциза на нефть и дополнительных мерах по обеспечению поступления доходов в Фе деральный бюджет», в соответствии с которой применительно к федераль ным налогам и сборам, необходимым условием для признания таких налогов и сборов «законно установленными» является установление их федеральным законодательным органом в форме федерального закона и с соблюдением установленной Конституцией Российской Федерации.

Высказанные в приведенных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции имеют существенное значение для правильного рассмотрения данного дела, поскольку оспариваемые постановление и Порядок содержат правовые положения аналогичные тем, кото рые были признаны не соответствующими Конституции РФ.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Консти туционном Суде Российской Федерации» постановления являются оконча тельными, не подлежат обжалованию и вступают в силу немедленно после их провозглашения и действуют непосредственно.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не под лежит.

Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2002 го да оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства РФ - без удовлетворения.

определила :

Члены коллегии:

Председательствующий:

М.Н.Лаврентьева Н.К.Толчеев А.И.Федин