Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 27.06.2003 № ГКПИ03-565

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №ГКПИ03-565 решение Именем Российской Федерации 27 и юн я 2003 г. г. М о с к ва Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. при секретаре П********й Е.В. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявле нию акционерного коммерческого банка «Наш Дом» о признании недействи тельным абзаца 3 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упо рядочению наличного и безналичного денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212, установил : закрытое акционерное общество АКБ «Наш Дом» обратилось в Верхов ный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным абзаца 3 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по по вышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядо чению наличного и безналичного денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат нормам Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и нарушают права налогоплательщиков, в т.ч. банка. В суде пред ставители заявителя АКБ «Наш Дом» Г******а Н.В., М******а И.Г. поддержа ли заявленные требования и пояснили, что оспариваемые положения Указа ог раничивают права клиента на распоряжение денежными средствами. АКБ «Наш Дом» выступает в качестве клиента в случае открытия корреспондент ского счета в другом банке.

Представитель заинтересованного лица Президента РФ М******в А.А., а также Б*******в В.С. и допущенные к участию в деле на стороне заинтересо ванного лица представители МНС России В*****ч Д.В., Н******я А.Н. возра жали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что ос париваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему зако нодательству, не устанавливает самостоятельной формы налогового контроля, а развивает положения п. 1 ст. 86 Н********о кодекса РФ. Права заявителя Указом Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1212 не нарушаются и он не имеет права на обращение в суд с аналогичными требованиями.

Выслушав объяснения представителей заявителя АКБ «Наш Дом» Г*******й Н.В., М*******й И.Г., представителя заинтересованного лица Президен та РФ по доверенности М*******а А.А., а также Б********а В.С. и допущен ных к участию в деле на стороне заинтересованного лица представителей МНС России В******а Д.В., Н******й А.Н., исследовав материалы дела, за слушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования под лежащими удовлетворению. Подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений об ос паривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации определена статьей 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, норматив ный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушаю щий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юри дического лица, может быть признан судом недействительным. В соответствии со статьей 90 Конституции Российской Федерации Пре зидент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по повышению соби раемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению налично го и безналичного денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212 (в ред.

Указов Президента РФ от 28.02.1997 г. № 139, от 29.06.1998 г. № 734, от 30.10.1998 г. № 1313, от 08.04.2003 г. № 410) в абзаце 3 пункта 7 предусматривает, что операции по снятию (перечислению) денежных средств со счета на чинают производиться только после получения кредитной организацией от на логового органа подтверждения о получении указанного извещения.

Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ введена в действие часть первая Налогового кодекса РФ с 1 января 1999 г., за исключением поло жений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сро ки введения в действие. В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки дан ных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обязанности банков, связанные с учетом налогоплательщиков, опреде лены статьей 86 Налогового кодекса РФ, которой предусмотрено, что банки открывают счета организациям, индивидуальным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Банк обязан сообщить об открытии или закрытии счета организации, индивидуального предпринимателя в налоговый орган по месту их учета в пя тидневный срок со дня соответствующего открытия или закрытия такого сче та.

Банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую дея тельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом за конодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотиви рованного запроса налогового органа. В данной норме установлен исчерпывающий перечень обязанностей банков, связанных с осуществлением налогового контроля и не предусмотрена возможность издания нормативных правовых актов иного уровня, которые ус танавливали бы дополнительные обязанности. Из объяснений представителя заинтересованного лица в суде следует, что абзац 3 пункта 7 Указа развивает положения пункта 1 статьи 86 Налогово го кодекса РФ и не устанавливает самостоятельной формы налогового контро ля и служит необходимой гарантией реализации ее на практике.

Между тем, в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неуст ранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о нало гах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Начало операций по снятию (перечислению) денежных средств со счета Налоговым кодексом РФ не регламентируются. Отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета, являются гражданскими правоотношениями. В Гражданском кодексе РФ установлена обязанность банка совершать для клиента операции, преду смотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и обычаями делового оборота (статья 848).

Пункт 2 статьи 849 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета де нежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не преду смотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Из представленных суду документов следует, что АКБ «Наш Дом» были открыты корреспондентские счета в другом банке, однако расходные опера ции по ним начали производиться с даты получения информационных писем, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 7 Указа.

Вместе с тем, в силу статьи 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение де нежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключени ем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приос тановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Никаких изъятий из этого правила не установлено. При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица и допущенных на его стороне представителей МНС России о том, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат феде ральному законодательству, являются необоснованными.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что оспариваемый Указ не был включен в перечень нормативных правовых актов, признанных утратившими силу в связи с принятием части первой Налогового кодекса РФ и подлежит применению, не могут служить основанием для отказа в удовлетво рении заявленных требований. В силу статьи 2 Федерального закона от 31 июня 1998 г. № 147-ФЗ при знаны утратившими силу законы Российской Федерации в сфере налогообло жения. Что касается федеральных законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и не вошедших в пере чень актов, утративших силу, определенных статьей 2 настоящего Ф******ь ного закона, то они действуют в части не противоречащей части первой Ко декса и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса (статья 7 Федерального закона от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ).

Поэтому невключение законодателем оспариваемого Указа в перечень нормативных правовых актов, утративших силу, не может свидетельствовать о том, что данный акт соответствует федеральному законодательству. Гражданский кодекс РФ в статье 12 называет способы защиты граждан ских прав. Выбор способа защиты гражданских прав принадлежит заинтересо ванному лицу, которое вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных ли бо оспариваемых прав. Заявитель АКБ «Наш Дом» представил суду доказательства, свидетель ствующие о нарушении его прав, поэтому оснований для прекращения произ водства по делу или об отказе в удовлетворении заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление акционерного коммерческого банка «Наш Дом» удовлетво рить: признать недействующим абзац 3 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации «О мерах по повышению собираемости налогов и других обяза тельных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного об ращения» от 18 августа 1996 г. № 1212 со дня вступления решения суда в за конную силу. решение может быть обжаловано, а прокурором, участвующим в деле, - принесено кассационное представление в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федераци шесения судом реше ния в окончательной форме Председательствующий - Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков