Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 883-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*****й Н*****и М********ы на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.М.Б*****й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М.Б****а оспаривает конституционность Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц». Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, мировым судьей с заявительницы взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц. По мнению Н.М.Б*****й, оспариваемый закон возлагает на нее обязанность по уплате налога на имущество без учета ее фактической способности к уплате сумм данного налога. В связи с этим заявительница считает, что оспариваемый Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» противоречит Конституции Российской Федерации, ряду ее статей. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.М.Б*****й материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. В силу положений Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 1); объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество (статья 2).

Предоставленное органам местного самоуправления пунктом 1 статьи 3 данного Закона Российской Федерации право определить конкретную ставку налога на имущество физических лиц в рамках установленных пределов предполагает возможность установления разных ставок налога с учетом экономических, социальных и иных особенностей отдельных муниципальных образований, специфики объекта данного налога, как и право на установление налоговой льготы (пункт 4 статьи 4) связано с реализацией одного из основных начал законодательства о налогах и сборах, заключающегося в установлении налога с учетом фактической способности налогоплательщика к его уплате (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемый Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», принятый в рамках полномочий законодателя по установлению налогов и устанавливающий обязанность уплаты налога на имущество для физических лиц, имеющих в собственности определенные виды имущества, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б*****й Н*****и М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 883-О