Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2002 № 47-Г02-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 47Г02-22

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Нечаева В.И. рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2002 г. гражданское дело по кассационной жалобе Администрации Оренбургской области на решение Оренбургского областного суда от 22 июля 2002 г. по жалобе Оренбургского областного автотранспортного союза о признании частично недействительными и не подлежащими применению пунктов 1; 4 Положе ния «О механизме реализации Закона Оренбургской области «О едином на логе на вмененный доход для определенных видов деятельности», а также статьи 2 Закона Оренбургской области «О внесении изменений и дополне ний в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности от 12 марта 2002 г. № 451/381-П-ОЗ в части приостановления для юридических лиц с 1 января 2002 г. действия подпункта 10 пункта 1 статьи 3 Закона Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» от 6 ок тября 1998 г. № 116/19-03.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Оренбургский областной автотранспортный союз (ООАС) обратился в суд с жалобой, которую его представители в судебном заседании уточнили и просили признать недействительными и не подлежащими применению п.1 Положения «О механизме реализации Закона Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», в части ограничения перечня предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг, дающей право на переход на единый на лог на вмененный доход, только грузовыми перевозками; в части установ ления разной базовой доходности на единицу физического показателя для физических и юридических лиц (соответственно 6000 и 12000); п.4 данного Положения, в части невключения в перечень юридических лиц, оказываю щих коммерческие автотранспортные услуги по перевозке пассажиров мар шрутными такси, а также ст.2 Закона Оренбургской области «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 451/381-П- 03 от 14.03.2002 года, в части приостановления для юридических лиц с 01.01.2002 года действия подпункта 10 пункта 1 ст.З Закона Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» № 116/19-03 от 06.10.1998 года.

В обоснование своей жалобы представители ООАС Г******о А.А., Х******а Т.М. и А******в С.А. в судебном заседании указали, что согласно ст.1 Федерального закона № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» такой налог устанавливается и вво дится в действие нормативными правовыми актами законодательных (пред ставительных) органов государственной власти субъектов РФ в соответст вии с настоящим Федеральным законом. 06.10.1998 года в Оренбургской области принят Закон «О едином налоге на вмененный доход для опреде ленных видов деятельности», которым предусмотрена возможность для субъектов предпринимательской деятельности перехода на уплату единого налога на вмененный доход. Однако постановлением Законодательного Со брания Оренбургской области № 296/59-ПЗС от 29.06.1999 года (с измене ниями и дополнениями) утверждено Положение «О механизме реализации Закона Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», пункты 1 и 4 которого ограничивают круг лиц, имеющих право на уплату единого налога на вмененный доход. Так, в пункте 1 Положения приведен механизм определения размера вме ненного дохода только в отношении предпринимателей и организаций, осу ществляющих автотранспортные услуги в виде грузоперевозок. По мнению представителей заявителя, в данный пункт необоснованно не включена дея тельность по оказанию автотранспортных услуг в виде провоза пассажиров и это обстоятельство нарушает права членов автотранспортного союза, за нимающихся пассажирскими перевозками, поскольку препятствует им пе реходит на уплату единого налога.

Также незаконным является установление разной базовой доходности на единицу физического показателя для индивидуальных предпринимате лей и юридических лиц, соответственно в размере 6000 и 12000, поскольку его размер не зависит от организационно-правовой формы налогоплатель щика и от того, физическое или юридическое лицо им является.

Пункт 4 Положения заявитель просил признать недействительным в части того, что установленный механизм определения размера вмененного дохода не касается юридических лиц, осуществляющих автотранспортные услуги и необоснованно распространяется только в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статью 2 Закона Оренбургской области № 451/381-П-ОЗ от 14.03.2002 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбург ской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных ви дов деятельности», в части приостановления для юридических лиц действия подпункта 10 пункта 1 ст.З Закона Оренбургской области № 116/19-03 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» Оренбургский автотранспортный союз оспаривал также по тем основаниям, что в результате принятия такой нормы не могут переходить на уплату еди ного налога юридические лица, оказывающие на коммерческой основе ус луги по перевозке пассажиров маршрутными такси. Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение норм налогового законодательства данной нор ме придана обратная сила.

Представители Законодательного Собрания и Администрации Орен бургской области В*********о В.А., Ч******а Л.Г. и П*****в В.А. с требо ваниями автотранспортного союза не согласились и суду пояснили, что единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом состав налогоплательщиков и сферы предпринимательской деятельности субъект Российской Федерации определяет в пределах, а не в соответствии с перечнем, установленным в ст.З Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для опре деленных видов деятельности». определение элементов налогообложения также входит в компетенцию субъекта Российской Федерации.

Решением Оренбургского областного суда от 22 июля 2002 г. жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе Администрации Оренбургской области ста вится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит. Согласно подпункта «и» пункта 1 ст.72 Конституции Российской Фе дерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Рос сийской Федерации находится в совместном ведении Российской Федера ции и ее субъектов.

В силу ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам со вместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федера ции издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федера ции (п.2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Россий ской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принимае мым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Рос сийской Федерации, действует федеральный закон (п.5).

В соответствии с указанными конституционными нормами законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации по во просам налогообложения и сборов не должны противоречить федеральным законам.

Проанализировав оспоренные Оренбургским автотранспортным сою зом нормы и положения федерального законодательства о налогах и сборах, суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба является обоснован ной.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 31.07.1998 года № 148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельно сти» единый налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государст венной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с настоя щим Федеральным законом. Нормативными правовыми актами законода тельных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются сферы предпринимательской деятель ности в пределах перечня, установленного статьей 3 настоящего Ф******ь ного закона, размер вмененного дохода, иные составляющие формул расче та единого налога и др.

В соответствии с п.1 ст.З данного Федерального закона плательщика ми единого налога являются юридические лица (организации) и (или) физи ческие лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без об разования юридического лица (предприниматели), осуществляющие пред принимательскую деятельность, в том числе, в сфере оказания автотранс портных услуг с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрут ными такси (п.п.9) и в сфере оказания на коммерческой основе услуг по пе ревозке пассажиров маршрутными такси (п.п. 10).

06.10.1998 года принят закон Оренбургской области № Пб/19-ОЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», в соответствии с п.1 ст.З которого плательщиками единого налога также яв ляются юридические лица и физические лица, осуществляющие предпри нимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, Федеральный закон «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» и первоначальный аналогич ный Закон Оренбургской области без каких-либо ограничений определили, что плательщиками единого налога могут быть и юридические лица и (или) физические лица.

В соответствии с п.1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации установление налога осуществляется путём определения налогоплательщи ков и элементов налогообложения.

Из анализа п.1 ст.З данного Федерального закона во взаимосвязи со ст.1, закрепляющей полномочия субъектов Российской Федерации, следует, что содержащиеся в абзаце 1 союзы «и» (или)» между категориями налого плательщиков относятся к перечню сфер деятельности в целом. В рамках этого перечня федеральный законодатель определил сферы деятельности, в которых плательщиками единого налога являются только организации (под пункт 12) или предприниматели (подпункты 1, 4, 5, 13) либо предпринима тели и организации, соответствующие установленным критериям (подпункт 9). В отношении остальных сфер деятельности Федеральный закон не ис ключает из числа плательщиков единого налога ни организации, ни пред принимателей.

Согласно правовой позиции, сформулированной по ряду дел Консти туционным Судом РФ, перечень региональных налогов, внесение в него из менений и дополнений, круг налогоплательщиков, а также существенные элементы каждого регионального налога (в том числе объект налогообложе ния, налоговая база, предельная ставка налога) должны регулироваться фе деральным законом (постановление от 30.01.01 № 2-п по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 20 Закона Российской Федера ции «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также по ложений Законов некоторых субъектов Российской Федерации «О налоге с продаж».

В данном случае Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ определен круг плательщиков единого налога, в который включены органи зации и предприниматели, кроме отдельных сфер деятельности, прямо ого воренных в пункте 1 статьи 3 перечня, где организации или предпринимате ли исключены из числа плательщиков единого налога.

Поскольку плательщики единого налога определены самим Ф******ь ным законом, то субъекты Российской Федерации, несмотря на то, что еди ный налог и устанавливается их нормативными правовыми актами, не наде лены полномочиями по определению круга налогоплательщиков и не вправе определять круг плательщиков единого налога на вмененный доход иначе, чем предусмотрено федеральным законодательством.

Субъекты Российской Федерации правомочны определять лишь сфе ры предпринимательской деятельности, в которых с хозяйствующих субъ ектов взимается данный налог, в пределах установленного ст.З Федерально го закона перечня.

Кроме того, согласно подп.9 п.1 ст.З Закона Оренбургской области «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» предприниматели и организации с численностью работающих до 100 чело век, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси, являются плательщиками единого налога в сфере оказания автотранспортных услуг.

Данный закон, принятый Законодательным собранием, был подписан Главой администрации области.

Приняв оспариваемое Положение и ограничив перечень предпринима тельской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг, дающей право на уплату единого налога на вмененный доход только в сфере грузо вых перевозок, Законодательное собрание фактически изменив Положением норму областного Закона, тем самым вышло за пределы своих полномочий, что не вправе было делать.

Поскольку в законе области плательщиками единого налога указаны и предприниматели без образования юридического лица и юридические лица, вне зависимости от вида оказываемых автотранспортных услуг (грузопере возки или перевозки пассажиров), то установление в пункте 1 оспариваемо го Положения механизма определения размера вмененного дохода только в отношении автотранспортных услуг в виде грузоперевозок, с учетом на званных обстоятельств, является нарушением закона области.

Также правильно признал суд незаконным установление в пункте 4 вышеуказанного Положения механизма определения размера вмененного дохода только в отношении физических лиц, осуществляющих предприни мательскую деятельность без образования юридического лица, т.к. в пункте 1 ст.З Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для оп ределенных видов деятельности» в качестве плательщиков единого налога указаны и юридические лица.

Установление разной базовой доходности на единицу физического показателя для физических и юридических лиц (соответственно в размере 6000 и 12000, п.1 Положения), также обоснованно признано незаконным, поскольку согласно ст.2 Федерального закона «О едином налоге на вменен ный доход для определенных видов деятельности» базовая доходность - это условная доходность в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя (единица площади, численность работающих, еди ница производственной мощности и др.), характеризующего определенный вид деятельности в различных сопоставимых условиях и она устанавливает ся вне зависимости от того, юридическое лицо или физическое лицо являет ся плательщиком единого налога, а с учетом условной доходности той или иной единицы физического показателя субъектов предпринимательской деятельности.

В подпункте 10 пункта 1 ст.З Закона Оренбургской области от 6.10.1998 года № 116/19-03 «О едином налоге на вмененный доход для оп ределенных видов деятельности» было установлено, что плательщиками единого налога являются юридические лица и физические лица, осуществ ляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказа ния на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.

14.03.2002 года Законом Оренбургской области № 451/381-П-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «О еди ном налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» внесены изменения и дополнения в вышеуказанный Закон и с 01.01.2002 года приостановлено действия подпункта 10 пункта 1 ст.З в части юридиче ских лиц. Таким образом, с начала 2002 года юридические лица, осуществ ляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранс портных услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси, не могут пе реходить на уплату единого налога. Как указано выше для юридических лиц Положением механизм определения размера вмененного дохода вооб ще не был установлен.

Суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление в от ношении юридических лиц действия данной нормы является незаконным, поскольку дифференцированное установление права перехода на уплату единого налога для физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в одной сфере, противоречит налого вому законодательству (ч.2 п.2 ст.З НК РФ). Кроме того, согласно подпунк та 10 пункта 1 ст.З Федерального закона «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» заниматься предпринима тельской деятельностью в сфере оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси вправе как физические, так и юридические лица. В данном случае закон Оренбургской области также не обоснованно ограничил установленный федеральным законом перечень плательщиков единого налога, хотя субъект Российской Федерации не вправе в своем законе определять состав налогоплательщиков иначе, чем предусмотрено федеральным законодательством, о чем было указано выше. Как правильно указал суд в решении, придание указанной норме об ратной силы не соответствует требованиям ст.5 Налогового кодекса РФ, где установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1); акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством и налогах и сборах, обратной силы не имеют (п.2), сле довательно вышеуказанная норма областного Закона также подлежит отме не.

Доводы кассационной жалобы Администрации Оренбургской области по существу сводятся к неправильному применению судом норм материаль ного права, с чем нельзя согласиться по указанным выше основаниям. Руководствуясь ст.ст.305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Оренбургского областного суда от 22 июля 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Оренбургской об ласти - без удовлетворения.