1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.(В редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 197-ФЗ )
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ )
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 43 Гражданского процессуального кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Сам факт включения имущества в Перечень не исключает права на судебную защиту и не является основанием для отказа в иске; суды обязаны исследовать фактические обстоятельства — законность возникновения права собственности истца, добросовестность приобретателей, основания прекращения права собственности, а не ограничиваться формальными условиями. Истец и предыдущий приобретатель — граждане РФ, не знали и не могли знать о последующем включении прежнего собственника в перечень иностранных лиц. Уклонение от исследования оснований прекращения права собственности и непривлечение владельца квартиры (ГАУ) — существенные нарушения.
Цитата из акта
При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не учли ст. 162 ГК РФ: несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительность, если не указано в законе. Суд апелляционной инстанции не устранил противоречия: автомобиль находится у ответчика, но суд постановил его вернуть, не оценив добросовестность приобретателя (ст. 302 ГК РФ). Также не обсужден вопрос о выбытии имущества помимо воли собственника. При применении реституции (ст. 167 ГК РФ) суд применил одностороннюю реституцию, не решив вопрос о возврате денег по расписке. Кроме того, ответчик заявлял о продаже автомобиля третьему лицу, но суд не заменил ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ) и не привлек третье лицо (ст. 43 ГПК РФ). Нарушены ст. 56, 67, 327 ГПК РФ.
Цитата из акта
При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 213.2 и 213.26 Закона о банкротстве имущество супругов реализуется в деле о банкротстве гражданина по специальным правилам, а супруг вправе участвовать в этом деле и получать свою долю выручки. По ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ спор о разделе общего имущества может рассматриваться судом общей юрисдикции только до продажи имущества; после реализации в банкротстве вопросы компенсации решаются в рамках дела о банкротстве, а не отдельным иском.
Цитата из акта
Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 1 ГрК РФ и ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ с 01.03.2022 дом блокированной застройки определяется как жилой дом, блокированный с другим домом общей стеной и имеющий отдельный выход; при этом исключено требование об отдельном земельном участке под каждым блоком. Суды не применили новые нормы, не учли вступившее в силу решение 1975 года о выделе доли в натуре и заключение кадастрового инженера о фактическом разделении дома на два блока. Вопрос о судебной экспертизе не был поставлен, а вывод о ненадлежащем ответчике и невозможности раздела земли не основан на законе.
Цитата из акта
…городского округа город Михайловка Волгоградской области, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возражений относительно исковых требований не представляла, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации с вынесением…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ, руководствуясь ст. 301, 302 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010, указал, что факт наличия судебного спора в арбитражном суде сам по себе не свидетельствует о недобросовестности приобретателя, если не было запретов на регистрационные действия. Суд апелляционной инстанции не оценил доводы ответчика о техническом состоянии погрузчика (разукомплектован), повлиявшем на цену. Также не дана оценка тому, что погрузчик мог быть отчуждён ответчиком третьим лицам (необходимость замены ответчика по ст. 41 ГПК РФ).
Цитата из акта
При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ указал на существенное нарушение норм материального права: Премия Правительства РФ и Государственная премия РФ — разные по правовому статусу награды. Государственные премии присуждаются Президентом РФ и являются высшим признанием заслуг. Премии Правительства РФ носят стимулирующий характер, присуждаются Правительством РФ. Федеральный закон № 21-ФЗ в подп. 8 п. 2 ст. 1 предоставляет право на ДЕМО только лауреатам государственных премий РФ (РСФСР), а не лауреатам премий Правительства РФ. Телеграмма Минтруда не является нормативным актом и не может расширять перечень лиц, установленный законом.
Цитата из акта
…материальное обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2002 г. № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено не было.
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
ВС РФ отменил апелляционное определение. Истец не доказал размер убытков (ст. 15, 393, 404 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ): экспертиза выявила дефекты лишь некоторых работ, стоимость их устранения не определена. Взыскание всей стоимости ремонта, включая качественно выполненные работы, ведёт к неосновательному обогащению. При новом рассмотрении необходимо установить стоимость устранения именно тех недостатков, которые подтверждены.
Цитата из акта
При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение
ВС РФ (№ 78-КГ19-12, 29.07.2019) отменил решения нижестоящих судов. Указал: право на ДМО по ФЗ № 21-ФЗ имеют лауреаты государственных премий (Л*******й, государственных премий СССР и РФ (РСФСР)), а не премий Правительства РФ. Государственные премии учреждаются Президентом РФ и присуждаются им за особые заслуги; премии Правительства РФ — стимулирующая мера, присуждаемая Правительством. Телеграмма Минтруда не прошла регистрацию в Минюсте, не является нормативным актом. Пункт 24 Административного регламента (Приказ № 520н) перечисляет документы для ДМО, но согласно Приказу Минтруда № 172 от 20.03.2018 постановление Правительства РФ о премии Правительства в перечне не названо. Суд первой инстанции не привлёк Минтруд к участию в деле в качестве третьего лица (ст. 43 ГПК РФ). Выводы нижестоящих судов основаны на неправильном применении ст. 1 ФЗ № 21-ФЗ, ст. 39 Конституции РФ.
Цитата из акта
…материальное обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 4 марта 2002 г. № 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено не было.
Часть первая статьи 43 ГПК Российской Федерации, устанавливающая возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право суда привлекать указанных лиц к участию в деле по ходатайству лиц, в нем участвующих, или по собственной инициативе, если принятое по делу судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, обусловлена принципом судейского руководства процессом и сама по себе не предполагает игнорирования судами положений статей 36 и 37 того же Кодекса о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности. […] Таким образом, названные положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права С.Л.Д*******а.
Что касается части первой статьи 43 ГПК Российской Федерации, закрепляющей возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо их привлечения к участию в деле по инициативе суда или лиц, участвующих в деле, а также определяющей процессуальный статус таких третьих лиц, и части пятой статьи 198 того же Кодекса, предусматривающей требования к содержанию резолютивной части… […] Что касается части первой статьи 43 ГПК Российской Федерации, закрепляющей возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо их привлечения к участию в деле по инициативе суда или лиц, участвующих в деле, а также определяющей процессуальный статус таких третьих лиц, и части пятой статьи 198 того же Кодекса, предусматривающей требования к содержанию резолютивной части решения суда, то приведенные нормы, выступающие процессуальными гарантиями права каждого на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), не допускают вынесения судом решения о правах и обязанностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и также не нарушают конституционных прав А.П.Д******а, А.Б.Е**********а и О.Н.К******й в указанном ими аспекте.
Предусмотренная частью первой статьи 43 ГПК Российской Федерации возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право суда привлекать указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, если принятое по делу судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, обусловлены принципом судейского руководства процессом, необходимым для эффективного осуществления правосудия, обеспечивают реализацию конституционного права таких лиц на судебную защиту. […] Таким образом, данное законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в конкретном деле.
Предусмотренная статьей 43 ГПК Российской Федерации возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право суда по привлечению указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. […] Данная норма не регламентирует вопросов обжалования определений суда о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует Т.Е.К*****и обратиться в суд с заявлением, если он полагает какие-либо свои права, свободы или законные интересы нарушенными, и, соответственно, ни сама по себе, ни во взаимосвязи со статьей 147 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном в жалобе аспекте.
Государственные органы могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ, статья 43 ГПК РФ), а судом общей юрисдикции также для дачи заключения по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства (статья 47 ГПК РФ) и в качестве заинтересованного лица по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства (статья 47 КАС РФ).
Государственные органы могут быть привлечены судом общей юрисдикции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, при выявлении признаков легализации доходов.
Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Суд апелляционной инстанции не вправе по своей инициативе изменять статус третьего лица на соответчика, так как это выходит за пределы апелляционного пересмотра.
Таким образом, из системного толкования указанных статей следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы и ее удовлетворением подлежат возмещению.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы, если жалоба удовлетворена.