В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 1071 Гражданского кодекса РФ
Верховный Суд отменил приговор, решение суда апелляционной инстанции и решение суда кассационной инстанции
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала судебные решения в части разрешения гражданского иска подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). В силу ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора разрешается вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; согласно ст. 307 УПК РФ в приговоре должно быть приведено обоснование принятых решений по этим вопросам. Суд не принял во внимание, что стоимость материалов и работ, выполненных ООО «СтройСервис», но не оплаченных заказчиком, составляет 2 558 682 рубля 55 копеек, тогда как стоимость тех же работ и материалов, выплаченных по новому контракту с ООО «СтройСервис», составляет 1 920 000 рублей; этому обстоятельству оценка не дана. Доводы осужденного о частичной оплате работ надлежащим образом не рассмотрены, не проверено, относятся ли оплаченные работы и материалы к тем, за которые впоследствии произведена оплата; из материалов дела следует, что за часть работ и материалов заказчиком выплачено 1 731 146 рублей 04 копейки, однако вопрос о том, не включена ли часть этой суммы в размер ущерба, подлежащего взысканию с осужденного, не выяснен. В приговоре по существу не приведены мотивы, обосновывающие удовлетворение гражданского иска. Кроме того, судом не рассмотрен вопрос о том, является ли М*****в В.В. – должностное лицо ФСИН России, незаконными действиями которого причинен ущерб, надлежащим гражданским ответчиком по делу. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов или их должностных лиц, возмещается за счет казны Российской Федерации; согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство, однако суд разрешил гражданский иск без учета указанных требований закона.
Цитата из акта
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Верховный Суд изменил приговор и решение суда апелляционной инстанции
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора в части осуждения, квалификации и основного наказания. Однако установила нарушения: при замене лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ дополнительное наказание не назначается (п.22.3 постановления Пленума ВС РФ №38). Поэтому дополнительное наказание исключено. Также при разрешении гражданского иска суд не привлек представителей финансового органа, хотя вред причинен должностным лицом, и возмещение должно идти за счет казны (ст.1069, 1071 ГК РФ). В этой части решения отменены, иск передан в гражданское судопроизводство.
Цитата из акта
…органов, органов местного самоуправления, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ), то по уголовным делам к участию в судебном разбирательстве привлекаются представители финансового органа, выступающего от имени казны, либо главные распорядители бюджетных средств…
Верховный Суд отменил определение кассационного суда
Верховный Суд РФ указал, что кассационный суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права при определении надлежащего ответчика. Исковые требования основаны на нарушении родственных и семейных связей вследствие незаконного уголовного преследования Х*****а М.М., что является нарушением личных неимущественных прав истцов (право на уважение родственных и семейных связей, право ребенка на заботу и воспитание). ВС РФ разъяснил, что в таких случаях компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ по правилам ст. 1070 ГК РФ (независимо от вины), а не по ст. 1069 ГК РФ. Кассационный суд ошибочно посчитал, что взыскание с Минфина возможно только при реализации права на реабилитацию самим потерпевшим. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно признал обыск незаконным без соответствующего процессуального документа. ВС РФ сослался на ст. 53 Конституции РФ, ст. 150, 151, 1070, 1100, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 1, 31, 54 СК РФ, а также на постановление Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022.
Цитата из акта
…за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск о возмещении вреда от действий пристава предъявляется к РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств — ФССП России, и может рассматриваться по месту его нахождения (г. Москва). Неправильное определение истцом ответчика/госоргана не влечёт возвращения иска: суд сам указывает ответчиком РФ и привлекает ФССП России. Суд также не указал в резолютивной части суд, в который следует обратиться (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ), и допустил противоречие с ранее вступившим в силу определением Петроградского райсуда о подсудности спора суду по месту нахождения ФССП в Москве.
Цитата из акта
…разъяснено, что иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, под п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
ВС указал, что по ст. 1069, 1070, 1071 и 125 ГК РФ, а также по ст. 158 БК РФ вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц при исполнении служебных обязанностей, возмещается за счёт соответствующей казны, а надлежащим ответчиком выступает орган, уполномоченный от имени казны. В материалах дела не было документов, подтверждающих передачу полуприцепа на хранение именно ответчику, поэтому взыскание за счёт средств учреждения незаконно.
Цитата из акта
В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с этим кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС РФ, руководствуясь ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, указал, что Минобороны является главным распорядителем средств федерального бюджета в сфере обороны, через свои территориальные органы (военкоматы) организует призыв. Медицинские и призывные комиссии финансируются военкоматами, подведомственными Минобороны. Отказ в иске только по мотиву ненадлежащего ответчика неправомерен: суду следовало определить надлежащий орган. Кроме того, апелляция нарушила ст. 196, 327, 329 ГПК РФ – не разрешила вопрос по существу и не распределила судебные расходы.
Цитата из акта
…иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС указал: нарушены ст.15, ст.16, ст.125, ст.1064, ст.1069, ст.1071 ГК РФ, ст.158 БК РФ, ст.53 Конституции РФ. По пп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда от имени РФ выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности причинителя. Военкоматы — территориальные органы Минобороны (п.4 Положения о военных комиссариатах). Минобороны — главный распорядитель бюджетных средств (п.10 Положения о Минобороны). Минфин не уполномочен на выдачу удостоверений ветерана и не является надлежащим ответчиком. Суд не определил надлежащего ответчика.
Цитата из акта
Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статьёй 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за её счёт.
Суд апелляционной инстанции неправильно определил ответчика: иски о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями судебных приставов, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой выступает ФССП России (главный распорядитель) за счёт казны РФ (ст. 1069, 1071, 125, 16 ГК РФ; ст. 158, 242, 6 БК РФ). Суд взыскал с Минфина России в лице ФССП России, хотя ФССП России является самостоятельным госорганом, не представителем Минфина. Кроме того, нарушены ст. 194, 199 ГПК РФ: в деле отсутствуют подписанная резолютивная часть апелляционного определения и особое мнение судьи.
Цитата из акта
…иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного приставаисполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Что касается статьи 1071 ГК Российской Федерации, определяющей органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», применение этой нормы в конкретном деле С.В.Е*****а, в котором казна не выступала ответчиком, не подтверждается.
Положения статей 15, 1069 и 1071 ГК Российской Федерации обеспечивают реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и не препятствуют возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности. […] Таким образом, положения указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в конкретном деле.
Положения статей 1069 и 1071 ГК Российской Федерации обеспечивают реализацию положений Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 52 и 53, и не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида, и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.
П**********и к жалобе материалами не подтверждается применение в деле П.Ф.А******а статей 1071 и 1082 ГК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.
От имени казны Российской Федерации по обязательствам о возмещении вреда выступает соответствующий финансовый орган.