Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.01.2002 № 8-В01-11

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №8-В01-11/10

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего К н ы ш е в а В.П. судей Горохова Б. А.

Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 г. протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2001 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2001 г. и постановление президиума Ярославского областного суда от 22 августа 2001 г. по делу по иску Л * * * * * * * * В.Н. к М**********у ф******в Р Ф , Управлению Федерального казначейства М**********а ф******в Р Ф , Министерству внутренних дел Р Ф и Судебному департаменту при Верховном Суде Р Ф о взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного С у д а Российской Федерации

К н ы ш е в а

В.П., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Ч*******а Е . Ю . по доводам протеста, заключение прокурора В******й Т.А., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Л*******о В.Н. обратился в суд с иском к М**********у ф******в Р Ф и Управлению федерального казначейства М**********а ф******в Р Ф о возмещении морального вреда в сумме руб., причиненного незаконным осуждением.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство внутренних дел Р Ф и Судебный департамент при Верховном суде РФ. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2001 г. с Судебного департамента при Верховном Суде Р Ф за счет Казны Российской Федерации из средств федерального бюджета РФ в пользу Л*******о В.Н. взыскано руб., в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2001 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Ярославского областного суда от 22 августа 2001 года из мотивировочной части решения Кировского райсуда от 23.01.2001 г. исключено суждение о том, что С у д е б н ы й департамент при Верховном Суде Р Ф является надлежащим ответчиком по делу, а резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Выплатить Л*******о В*******у Н*********у компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. за счет казны Российской Федерации из средств Федерального бюджета, выделенных Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации как главному распорядителю б ю д ж е т н ы х средств». В остальной части решение оставлено без изменения. В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесенном в судебную коллегию п о гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и

п о д л е ж а щ и м

удовлетворению по с л е д у ю щ и м основаниям.

Согласно ст. 1070

ГК Р Ф вред,

п р и ч и н е н н ы й

гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста и л и исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины д о л ж н о с т н ы х лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу ст. 1071 ГК Р Ф в случаях, когда причиненный вред подлежит

в о з м е щ е н и ю

за счет казны Российской Федерации, от имени казны в ы с т у п а ю т соответствующие финансовые органы.

Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 г. № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства М Ф Р Ф по республикам (кроме Республики Татарстан), краям, областям, округам возложены организация и ведение в судах работы по

в ы с т у п л е н и ю

от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной М***********м ф******в Р Ф каждому у п р а в л е н и ю федерального казначейства.

Т а к и м образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее и м е н и д о л ж н о выступать М**********о ф******в Р Ф в лице Главного управления федерального казначейства. В связи с изложенным вывод суда о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Судебный департамент при Верховном Суде Р Ф и возложение на него обязанности по в о з м е щ е н и ю истцу морального вреда за незаконное осуждение нельзя признать правильным.

К р о м е того, при решении этого вопроса суд не учел, что Б*******м кодексом Р Ф регулируются правоотношения между субъектами этих

п р а в о о т н о ш е н и й

в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Б********о кодекса Р Ф ) .

Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152

Б К Р Ф . Это: Президент российской Федерации; органы законодательной (представительной) власти; органы исполнительной власти (высшие должностные лица субъектов Российской Федерации, главы местного самоуправления, ф и н а н с о в ы е органы, органы, осуществляющие сбор доходов бюджетов, другие уполномоченные органы); органы денежно-кредитного регулирования; органы государственного и муниципального финансового контроля; государственные внебюджетные ф о н д ы ; главные распорядители и распорядители бюджетных средств; и н ы е органы, на которые законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации возложены бюджетные, налоговые и иные полномочия.

Участниками бюджетного процесса также являются бюджетные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, другие получатели бюджетных средств, а также кредитные организации, осуществляющие отдельные операции со средствами бюджетов.

Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса и нормы Б********о кодекса Р Ф к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

Суд также не учел, что в соответствии со ст. 110 Федерального закона от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» исполнение решений судов по искам к казне Российской Федерации возложено на Министерство финансов РФ, а не на главных распорядителей средств федерального бюджета, и осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели д а н н ы м федеральным законом. При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене как незаконные.

Н а основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК Р С Ф С Р , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 января 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 марта 2001 г. и постановление президиума Ярославского областного суда от 22 августа 2001 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд I инстанции.