Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.04.2004 № 65-В04-1

№ 65 - в04 -1

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. П. Кнышева судей В. И. Нечаева и Т. Е. Корчашкиной рассмотрела в судебном заседании 6 апреля 2004 г. по надзорным жалобам К********й В. П., Я****й Р. М., К***ш В. Ф., Б**е з*****й В. А. дело по их иску и иску У*********й Н. Н., Б*******й Е. М., Б*******й Т. А. к Министерству финансов Российской Федерации, финансо вому управлению правительства Еврейской автономной области, отделу об разования мэрии г. Биробиджана и финансовому управлению мэрии г. Биро биджана о взыскании недоплаченного пособия по опеке с учетом индекса ции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н***е в* В. И., объяснения представителя финансового управления правительства Еврейской автономной области М********о Т. 3. и представителя Министер ства финансов Российской Федерации Л****а Л. В., исследовав материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции определением судьи Верховно го Суда Российской Федерации Г******а Б. А. от 26 февраля 2004 г., судеб ная коллегия установила.

К*******а В. П., Я***а Р. М., К***ш В. Ф., Б*********я В. А., У****а н**а Н. Н., Б******а Е. М., Б******а Т. А. обратились в суд с иском к М**и стерству финансов Российской Федерации, финансовому управлению прави тельства Еврейской автономной области, отделу образования мэрии г. Биро биджана и финансовому управлению мэрии г. Биробиджана о взыскании не доплаченного пособия по опеке с учетом индексации, сославшись на то, что они являются опекунами несовершеннолетних детей, на содержание которых с ноября 1997 г. недоплачивали пособие по опеке.

Решением Биробиджанского городского суда от 8 ноября 2000 г. в иске было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 января 2001 г. решение суда в отноше нии Б*******й Т. А. было оставлено без изменения; в отношении К********й В. П., Я****й Р. М., К***ш В. Ф., Б*********й В. А., У*********й Н. Н., Б*******й Е. М. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в пользу истцов с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и финансового управления правительства Ев рейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области взысканы поровну различные суммы недоплаченного пособия по опеке. В части индексации этих сумм дело направлено в тот же городской суд для рассмотрения по существу. Постановлением президиума суда Еврейской ав тономной области от 13 апреля 2001 г. удовлетворен принесенный в соответ ствии с ранее действовавшим законодательством протест прокурора Еврей ской автономной области; определение судебной коллегии от 16 января 2001 г. изменено; снижен размер взысканных в пользу истцов денежных сумм на содержание опекаемых детей и отказано в иске о взыскании недоплаченных денежных средств по пособиям на опекаемых детей за 2000 г.

Решением Биробиджанского городского суда от 28 февраля 2001 г., ос тавленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 3 апреля 2001 г., в пользу К*з н*****й В. П., Я****й Р. М., К***ш В. Ф., Б*********й В. А., У*********й Н. Ы, Б*******й Е. М. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и финансового управления правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области взысканы поровну различные денежные суммы в счет индексации недопла ченного пособия по опеке. Постановлением президиума суда Еврейской ав тономной области от 13 апреля 2001 г. решение суда от 28 февраля 2001 г. и кассационное определение от 3 апреля 2001 г. изменены; снижен размер взы сканных в пользу истцов сумм, определенных в порядке индексации, и ис ключено из решения указание на индексацию пособия по опеке за 2000 г. В надзорных жалобах К*******а В. П., Я***а Р. М., К***ш В. Ф., Б**е з*****я В. А. просят отменить указанные решение суда от 28 февраля 2001 г., определение судебной коллегии от 3 апреля 2001 г. и постановление прези диума суда от 13 апреля 2001 г. Надзорные жалобы обоснованы тем, что (1) судами первой, кассационной и надзорной инстанций не принято во внима ние то обстоятельство, что денежные средства начислялись опекунам непра вильно только по вине органов государственной власти Еврейской автоном ной области. Привлечение Министерства финансов Российской Федерации к имущественной ответственности без установления его вины является не обоснованным. (2) Судами должны быть применены ст. ст. 1069 и 1071 ГК РФ, в соответствии с которыми причинённый вред должен быть возмещен в полном объеме только из казны Еврейской автономной области. Указанные нормы не содержат такого понятия, как ответственность в равных долях. (3) Отказывая в индексации денежных сумм, не выплаченных в 2000 г., прези диум суда округа применил ст. 2 Закона Еврейской автономной области «О делегировании государственных полномочий по выплате денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), органам местного самоуправления и об установлении размера выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)» от 21 декабря 1999 г. № 153-03. Однако решением суда Еврейской автономной области от 24 апреля 2001 г. эта статья признана противоречащей федеральному закону, недействующей и не подлежащей применению. Обсудив доводы этих над зорных жалоб, коллегия не находит оснований для их удовлетворения. При этом коллегия проверяет законность обжалуемых решения суда, определения коллегии и постановления суда, исходя из доводов, изложенных в надзорных жалобах.

Как видно из материалов дела, суды сделали обоснованный вьшод о возможно сти взыскания денежных сумм в счет индексации недоплаченного пособия по опеке в настоящем случае с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации и финансового управления правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной облас ти.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попе чения родителей» от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, с последующими измене ниями и дополнениями, расходы на реализацию мер по обеспечению допол нительных гарантий по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производится за счет средств федерального бюд жета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников (ч. 1). Порядок возмещения расходов на выплату ежемесячных пособий опекунам на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь на одно физическое лицо, осу ществления денежных выплат на детей - сирот и детей, оставшихся без попе чения родителей, при трудоустройстве и поступлении в образовательные уч реждения в соответствии с нормами обеспечения воспитанников детских до мов утверждается Правительством Российской Федерации и органами ис полнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2).

В заседании суда первой инстанции было установлено, что средства фе дерального бюджета для расходов на реализацию мер по обеспечению до полнительных гарантий по социальной защите детей - сирот и детей, остав шихся без попечения родителей, в Еврейскую автономную область в полном объеме не поступали.

Истица К*******а В. П. в исковом заявлении просила взыскать денеж ные суммы, в том числе с Министерства финансов Российской Федерации (л. д. 10 том. 1). Представитель истцов в судебном заседании заявил, что денеж ные суммы должны быть взысканы также и с Министерства финансов Рос сийской Федерации (л. д. 175 об. том. 3).

При взыскании основных денежных сумм судами были определены от ветчиками Министерство финансов Российской Федерации и финансовое управление правительства Еврейской автономной области (определение су дебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 16 января 2001 г., постановление президиума суда Еврейской автономной области от 13 апреля 2001 г. об изменения этого определения). Обжалуемыми судебными постановлениями были разрешены вопросы индексации денеж ных сумм, уже взысканных данными определением судебной коллегии от 16 января 2001 г. и постановлением президиума от 13 апреля 2001 г. с Мини стерства финансов Российской Федерации и финансового управления прави тельства Еврейской автономной области.

Статьи 1069 и 1071 ГК РФ, на которые заявители ссылаются в надзор ных жалобах, в настоящем случае неприменимы. Возникшие между сторона ми отношения регулируются другими правовыми нормами.

Изменяя решение суда от 28 февраля 2001 г. и кассационное определение от 3 апреля 2001 г., президиум суда Еврейской автономной области учи тывал судебные постановления, касающиеся недоплаченных пособий по опе ке, и то, что в 2000 г. истцам были выплачены пособия по опеке. Утверждение заявителей о том, что статья 2 Закона Еврейской автоном ной области «О делегировании государственных полномочий по выплате де нежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечитель ством), органам местного самоуправления и об установлении размера выпла ты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)» от 21 декабря 1999 г. № 153-03 была признана решением суда Еврейской ав тономной области от 24 апреля 2001 г. недействующей и неподлежащей применению, само по себе, не может служить основанием к отмене поста новления президиума. На момент рассмотрения дела эта правовая норма дей ствовала. Она признана недействующей и неподлежащей применению со дня вступления решения суда от 24 апреля 2001 г. в законную силу. В законную силу оно вступило со дня вынесения кассационного определения 15 июня 2001 г.

В связи с изложенным коллегия считает, что по основаниям, изложен ным в надзорных жалобах, надзорные жалобы удовлетворению не подлежат. надзорные жалобы К********й В. П., Я****й Р. М., К***ш В. Ф., Б*****в с**й В. А. об отмене решения Биробиджанского городского суда от 28 фев раля 2001 г., определения судебной коллегии по гражданским делам суда Е* рейской автономной области от 3 апреля 2001 г. и постановления президиума суда Еврейской автономной области от 13 апреля 2001 г. оставить без удов летворения.

определила Председательствующий:

Судьи:

Руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального ко декса Российской Федерации, коллегия