Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 № 1484-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****и Т****а Е*********а на нарушение его конституционных прав статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.Е.К*****и к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Т.Е.К*****и, которому определениями суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оспаривает конституционность статьи 43 «Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма во взаимосвязи со статьей 147 «определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 19, 21, 35 (часть 2), 45–47 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет на основании определения суда отказывать гражданину в участии в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишая его возможности заявить в предварительном судебном заседании о своей заинтересованности в исходе дела, а также препятствует обжалованию определений суда об отказе в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная статьей 43 ГПК Российской Федерации возможность вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также право суда по привлечению указанных лиц по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Данная норма не регламентирует вопросов обжалования определений суда о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует Т.Е.К*****и обратиться в суд с заявлением, если он полагает какие-либо свои права, свободы или законные интересы нарушенными, и, соответственно, ни сама по себе, ни во взаимосвязи со статьей 147 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном в жалобе аспекте.

Исследование же и установление фактических обстоятельств конкретного дела Т.Е.К*****и, в том числе с точки зрения правильности определения судом лиц, подлежащих привлечению к участию в этом деле, и наличия оснований для отказа заявителю в участии в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленные материалы не свидетельствуют об исчерпании Т.Е.К*****и внутригосударственных средств судебной защиты.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****и Т****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1484-О