1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
2. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
Судебная коллегия указала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 ГПК РФ, часть 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ — трёхлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу). По статье 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления документа к исполнению; если документ утрачен судебным приставом-исполнителем или иным осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения такого срока, заявление может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате (часть 2), при этом суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате документа, и исследует доказательства, подтверждающие утрату (часть 3). ВС РФ признал, что суду надлежало проверить доводы ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о нарушении его прав как взыскателя в рамках сводного исполнительного производства № 39650/22/98023-СД в отношении должника М*******а Н.В.: по части 3 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, поэтому увеличение количества взыскателей уменьшает пропорционально распределённые между ними денежные суммы. Коллегия учла, что на основании обжалуемого определения 12 января 2024 г. выдан дубликат исполнительного листа серии ФС, возбуждённое на его основании исполнительное производство постановлением от 9 сентября 2024 г. объединено в сводное исполнительное производство № 39650/22/98023-СД, взыскателем по которому является также ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат». Заслуживают оценки и доводы о недобросовестном использовании исполнительного листа с целью сокрытия имущества должника: с М*******а Н.В. в пользу М********й Т.Л. взысканы денежные средства в размере 249 376 827,28 руб., решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 г. по делу № 13-25/2023 (13-72/2023) удовлетворено требование ведущего пристава-исполнителя об обращении взыскания на эти средства, находящиеся на счёте М********й Т.Л., для исполнения документов сводного исполнительного производства № 39650/22/23061-СД; в мотивировочной части решения установлено, что перечисление денежных средств произведено в целях сокрытия имущества М*******а Н.В. от обращения на него взыскания по долгам кредиторов, в том числе ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат»; решение оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 января 2024 г. и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. По мнению ВС РФ, исполнительное производство окончено в 2019 году, и М*******а Т.Л., не получая исполнения, как взыскатель не могла не знать об этом; с запросом в службу судебных приставов она обратилась спустя почти четыре года после истечения срока хранения материалов исполнительного производства, хотя ничто не мешало сделать это своевременно; 30 июня 2023 г. она направила в суд заявление об отмене заочного решения по делу № 13-72/2023 (после отмены которого новое решение вынесено 25 сентября 2023 г.), а значит, уже знала о том, что исполнительное производство не ведётся. Суду надлежало дать оценку этим доводам и установить, свидетельствуют ли они о недобросовестном поведении М********й Т.Л. и злоупотреблении ею правом, чего сделано не было.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Кассационный суд вышел за пределы полномочий: по ст.379.6, ст.379.7, п.3 ст.390 ГПК он не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты; не указал, какие нормы материального/процессуального права нарушены нижестоящими судами, а фактически переоценил вывод о злоупотреблении. Обращение за дубликатом не прерывает срок (ст.21 ФЗ №229-ФЗ, ст.432 ГПК) и не является безусловным основанием для восстановления (ст.430 ГПК); бремя доказывания утраты и уважительности — на взыскателе (ч.2 ст.56 ГПК); ст.60 ГПК (допустимость доказательств).
Цитата из акта
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2). Статьёй 432 данного кодекса установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным…
Срок предъявления ИЛ прерывается предъявлением и частичным исполнением (ч. 1 ст. 432 ГПК, ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ), составляет 3 года (ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ). По ч. 2 ст. 430 ГПК заявление о дубликате подаётся до истечения срока, а если ИЛ утрачен приставом и взыскатель узнал об этом после истечения срока — в течение месяца со дня, когда узнал. На момент обращения (29.12.2020) срок истёк. Суду надлежало установить (ч. 2 ст. 56 ГПК), кем утрачен ИЛ — банком или приставом — и когда об этом стало известно банку; от этого зависела своевременность обращения. Это не сделано.
Цитата из акта
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Индексация (ч. 1 ст. 208 ГПК) — процессуальная гарантия защиты от инфляции, не мера ответственности и не новое требование, относится к исполнению решения (правовые позиции КС РФ). Срок предъявления ИЛ прерывается его предъявлением и частичным исполнением (ст. 21, 22, 46 ФЗ № 229-ФЗ; ст. 432 ГПК), после перерыва возобновляется. Выплата проиндексированной суммы 73 438 руб. 20.10.2021 была частью исполнения решения от 21.04.2016 и прерывала срок, что суды не учли. Кроме того, с учётом задач судопроизводства (ст. 2 ГПК) и ч. 2 ст. 56 ГПК суд должен был оценить расписку от 21.04.2019 о получении С******м 500 000 руб., значимую и для наличия долга, и для исчисления срока.
Цитата из акта
Частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Гарантирована судебная защита (ст. 46 Конституции), судебные акты обязательны (ст. 13 ГПК). Срок предъявления ИЛ — 3 года (ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ), пропущенный по уважительным причинам может быть восстановлен (ч. 2 ст. 432 ГПК). В определении должны быть указаны мотивы и ссылка на законы (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК). Восстановление не может быть произвольным; вопрос решается на основе оценки доказательств по ст. 67 ГПК. Суд не указал ни одной конкретной причины пропуска и не оценил довод С****к о том, что банк 5 лет не обращался за ИЛ в части обращения взыскания на залог.
Цитата из акта
В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Срок предъявления ИЛ — 3 года (ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ), прерывается предъявлением и частичным исполнением (ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ; ст. 432 ГПК). По ст. 430 ГПК при выдаче дубликата суд выясняет, кем утрачен ИЛ и когда об этом узнал взыскатель (ч. 2 ст. 56 ГПК) — это не сделано. Право переходит к новому кредитору в том же объёме (п. 1 ст. 384 ГК), действия до правопреемства обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК): переход права по договору не влияет на течение срока, последствия бездействия цедента распространяются на цессионария, невыполнение цедентом обязанностей не уважительная причина. Решение не исполняется с 22.08.2016, цессия 19.10.2021 — взыскатель не мог не знать. Нарушена ст. 195 ГПК.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
Срок предъявления ИЛ — 3 года (ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ), прерывается предъявлением/частичным исполнением (ст. 432 ГПК), восстанавливается по уважительным причинам в порядке ст. 112 ГПК. Правопреемство (ст. 44 ГПК): все действия до вступления правопреемника обязательны для него; Т*******в как правопреемник банка несёт все последствия непредъявления банком ИЛ, включая пропуск срока. Непередача цедентом цессионарию ИЛ сама по себе не уважительная причина. Определения о правопреемстве и о выдаче дубликата вопрос о сроке не разрешали. Законных оснований для восстановления срока апелляция не привела.
Цитата из акта
В силу положений статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).
Срок предъявления ИЛ — 3 года (ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ), прерывается предъявлением/частичным исполнением (ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ; ст. 432 ГПК). Уважительными признаются обстоятельства, объективно препятствовавшие предъявлению; бремя доказывания на взыскателе (ч. 2 ст. 56 ГПК). Право переходит к новому кредитору в прежнем объёме (п. 1 ст. 384 ГПК [ГК]), действия до правопреемства обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК): переход права по договору не влияет на течение срока, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя распространяются на правопреемника. Само правопреемство и позднее вступление в силу определения о замене не являются уважительными причинами; иных причин суд не назвал.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
Положения частей первой – третьей статьи 430 ГПК Российской Федерации, предусматривающие основания и порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа, а также части второй статьи 432 данного Кодекса, позволяющие суду восстановить взыскателям срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, выступают гарантией правильного и своевременного исполнения судебных актов как элемента гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 данного Федерального закона, применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие в конкретном деле конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.