Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 280-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а И***а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.И.Б******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 октября 2008 года отказано в удовлетворении заявления И.И.Б******а о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения данного суда, вступившего в законную силу 6 июля 2004 года.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Б*****в оспаривает конституционность статьи 432 ГПК Российской Федерации, регулирующей вопросы перерыва и восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и полагает, что ее применение судами при рассмотрении его дела в части прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению нарушает его права, гарантированные статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И.Б*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 432 ГПК Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Как направленное на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений и на защиту прав взыскателя, данное законоположение не может считаться нарушающим конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

решение же вопросов о проверке законности и обоснованности решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц по исполнению вступившего в законную силу судебного решения по конкретному гражданскому делу, а также о нарушении данными решениями, действиями (бездействием) прав заявителя и о возможности их восстановления в порядке, установленном действующим законодательством, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б******а И***а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 280-О-О