1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.(Статья в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 123-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 430 Гражданского процессуального кодекса РФ
Судебная коллегия указала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 ГПК РФ, часть 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ — трёхлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу). По статье 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления документа к исполнению; если документ утрачен судебным приставом-исполнителем или иным осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения такого срока, заявление может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате (часть 2), при этом суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате документа, и исследует доказательства, подтверждающие утрату (часть 3). ВС РФ признал, что суду надлежало проверить доводы ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о нарушении его прав как взыскателя в рамках сводного исполнительного производства № 39650/22/98023-СД в отношении должника М*******а Н.В.: по части 3 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, поэтому увеличение количества взыскателей уменьшает пропорционально распределённые между ними денежные суммы. Коллегия учла, что на основании обжалуемого определения 12 января 2024 г. выдан дубликат исполнительного листа серии ФС, возбуждённое на его основании исполнительное производство постановлением от 9 сентября 2024 г. объединено в сводное исполнительное производство № 39650/22/98023-СД, взыскателем по которому является также ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат». Заслуживают оценки и доводы о недобросовестном использовании исполнительного листа с целью сокрытия имущества должника: с М*******а Н.В. в пользу М********й Т.Л. взысканы денежные средства в размере 249 376 827,28 руб., решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 г. по делу № 13-25/2023 (13-72/2023) удовлетворено требование ведущего пристава-исполнителя об обращении взыскания на эти средства, находящиеся на счёте М********й Т.Л., для исполнения документов сводного исполнительного производства № 39650/22/23061-СД; в мотивировочной части решения установлено, что перечисление денежных средств произведено в целях сокрытия имущества М*******а Н.В. от обращения на него взыскания по долгам кредиторов, в том числе ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат»; решение оставлено без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 января 2024 г. и определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. По мнению ВС РФ, исполнительное производство окончено в 2019 году, и М*******а Т.Л., не получая исполнения, как взыскатель не могла не знать об этом; с запросом в службу судебных приставов она обратилась спустя почти четыре года после истечения срока хранения материалов исполнительного производства, хотя ничто не мешало сделать это своевременно; 30 июня 2023 г. она направила в суд заявление об отмене заочного решения по делу № 13-72/2023 (после отмены которого новое решение вынесено 25 сентября 2023 г.), а значит, уже знала о том, что исполнительное производство не ведётся. Суду надлежало дать оценку этим доводам и установить, свидетельствуют ли они о недобросовестном поведении М********й Т.Л. и злоупотреблении ею правом, чего сделано не было.
Цитата из акта
В соответствии со статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Кассационный суд вышел за пределы полномочий: по ст.379.6, ст.379.7, п.3 ст.390 ГПК он не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты; не указал, какие нормы материального/процессуального права нарушены нижестоящими судами, а фактически переоценил вывод о злоупотреблении. Обращение за дубликатом не прерывает срок (ст.21 ФЗ №229-ФЗ, ст.432 ГПК) и не является безусловным основанием для восстановления (ст.430 ГПК); бремя доказывания утраты и уважительности — на взыскателе (ч.2 ст.56 ГПК); ст.60 ГПК (допустимость доказательств).
Цитата из акта
Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Срок предъявления ИЛ прерывается предъявлением и частичным исполнением (ч. 1 ст. 432 ГПК, ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ), составляет 3 года (ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ). По ч. 2 ст. 430 ГПК заявление о дубликате подаётся до истечения срока, а если ИЛ утрачен приставом и взыскатель узнал об этом после истечения срока — в течение месяца со дня, когда узнал. На момент обращения (29.12.2020) срок истёк. Суду надлежало установить (ч. 2 ст. 56 ГПК), кем утрачен ИЛ — банком или приставом — и когда об этом стало известно банку; от этого зависела своевременность обращения. Это не сделано.
Цитата из акта
В этой связи для правильного разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежало в соответствии с ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить, кем был утрачен исполнительный лист: банком или судебным приставомисполнителем, а также вопрос о том, когда об этом стало известно банку как взыскателю.
Срок предъявления ИЛ — 3 года (ст. 21 ФЗ № 229-ФЗ), прерывается предъявлением и частичным исполнением (ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ; ст. 432 ГПК). По ст. 430 ГПК при выдаче дубликата суд выясняет, кем утрачен ИЛ и когда об этом узнал взыскатель (ч. 2 ст. 56 ГПК) — это не сделано. Право переходит к новому кредитору в том же объёме (п. 1 ст. 384 ГК), действия до правопреемства обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК): переход права по договору не влияет на течение срока, последствия бездействия цедента распространяются на цессионария, невыполнение цедентом обязанностей не уважительная причина. Решение не исполняется с 22.08.2016, цессия 19.10.2021 — взыскатель не мог не знать. Нарушена ст. 195 ГПК.
Цитата из акта
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение
По ст.430, 432 ГПК и ст.21, 22, 23 ФЗ №229-ФЗ основание для дубликата — факт утраты, для восстановления срока — уважительные причины, бремя доказывания на взыскателе (ч.2 ст.56 ГПК). По п.1 ст.384, ч.2 ст.44 ГПК правопреемство не влияет на течение срока предъявления листа; невыполнение цедентом обязанностей по передаче документов не является уважительной причиной. Само правопреемство и неосновательное предшествующее обращение в суд не могут служить основанием для восстановления срока. Иных уважительных причин суды не привели. Апелляция нарушила ч.1 ст.327 ГПК; с учётом ст.6 ГПК дело направлено в апелляцию.
Цитата из акта
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
По ч.1 ст.21 ФЗ № 229-ФЗ лист предъявляется в течение трёх лет. По ст.430 ГПК РФ заявление о дубликате подаётся до истечения срока предъявления, а при утрате листа приставом — в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате. Выводы судов первой и кассационной инстанций об утрате листа приставом не подтверждены доказательствами; напротив, по сообщению Абинского РОСП от 14.10.2019 ИП окончены, постановления вынесены, исполнительные листы направлены взыскателю ОАО «Россельхозбанк». Заявление подано в 2019 году (через 7 лет), то есть за пределами срока. Эти обстоятельства, на которые ссылался ответчик, судами не оценены.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
По ст.430 ГПК РФ дубликат выдаётся до истечения срока предъявления; по ч.1 ст.21 ФЗ № 229-ФЗ срок — три года; по ч.1, 2, 3 ст.22 ФЗ № 229-ФЗ при возвращении листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения срок исчисляется заново со дня возвращения. С учётом возвращения листа 06.07.2016 трёхлетний срок истекал 06.07.2019. По ч.3 ст.108 ГПК РФ срок не пропущен, если документы сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня; заявление подано через почту 05.07.2019 — в пределах срока. Выводы судов о пропуске срока (истёк 20.04.2019 либо 06.07.2019 с учётом даты поступления) ошибочны.
Цитата из акта
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
По ч.1 ст.21 ФЗ № 229-ФЗ срок — три года; по ч.1 ст.432 ГПК РФ и ч.2 ст.22 ФЗ № 229-ФЗ предъявление листа прерывает срок, после перерыва течение возобновляется (Обзор ВС РФ № 5 (2017)). По ст.430 ГПК РФ при утрате листа приставом заявление о дубликате подаётся в течение месяца со дня, когда стало известно об утрате. По ч.2 ст.56 ГПК РФ суд обязан определить значимые обстоятельства; по п.5 ч.2 ст.329 ГПК РФ — мотивировать. Подлежали установлению факт и дата предъявления листа, факт и обстоятельства утраты, когда банк узнал об утрате. Апелляция противоречиво: признала получение листа РОСП, но сослалась на недоказанность прерывания срока, запросов в ФССП не направила. Кассация в нарушение ч.3 ст.390 ГПК РФ переоценила доказательство, отвергнув копию заявления с отметкой как недостоверную, опровергнув установленное апелляцией обстоятельство.
Цитата из акта
…позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г. Статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший…
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 430 ГПК Российской Федерации, закрепляя порядок выдачи судом дубликата исполнительного документа, в частности, предусматривает, что заявление о выдаче такого дубликата может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая). […] Данная норма, а также находящиеся с ней во взаимосвязи положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, включая вопросы перерыва срока (статьи 21 и 22), не содержат неопределенности в указанном в жалобе аспекте и – выступая гарантиями правильного и своевременного исполнения судебных актов как элемента гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту – не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в конкретном деле.
Что же касается части второй статьи 121 и части первой статьи 430 ГПК Российской Федерации, нормативное содержание которых сводится, соответственно, к отнесению судебного приказа к числу исполнительных документов и полномочию суда выдать дубликат исполнительного документа по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя, то они также не могут рассматриваться в качестве нарушающих какие-либо конституционные права и свободы граждан и их объединений, поскольку представляют собой законодательную гарантию конституционного права на судебную защиту, необходимым элементом которой является полное, эффективное и своевременное исполнение судебных актов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года № 68- О, от 18 июля 2024 года № 1824-О и др.).
Положения частей первой – третьей статьи 430 ГПК Российской Федерации, предусматривающие основания и порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа, а также части второй статьи 432 данного Кодекса, позволяющие суду восстановить взыскателям срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, выступают гарантией правильного и своевременного исполнения судебных актов как элемента гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 430 ГПК Российской Федерации, закрепляя порядок выдачи судом дубликата исполнительного документа, в частности предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть вторая). […] Данная норма, отсылая к положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующим сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, включая вопросы их перерыва и восстановления пропущенного срока (статьи 21–23), не содержит неопределенности в указанном в жалобе аспекте и, выступая гарантией правильного и своевременного исполнения судебных актов как элемента гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды установили, что судебный пристависполнитель обратился в суд в пределах срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).
Если исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока предъявления, заявление о выдаче дубликата может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате.
вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривался тем судом, который разрешил принудительное исполнение указанного судебного решения на территории Российской Федерации.
Вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа по решению иностранного суда рассматривается российским судом, разрешившим принудительное исполнение этого решения на территории РФ.