Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 868-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а Ю**я Ф*********а на нарушение его конституционных прав статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Ф.Л*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением Одинцовского гарнизонного военного суда от 22 января 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, выдан взамен утерянного дубликат исполнительного листа на взыскание с ряда лиц, в том числе гражданина Ю.Ф.Л*****а, денежной суммы в пользу потерпевшего лица.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статьи 430 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок выдачи судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа, и полагает, что эта норма нарушает принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства, закрепленный статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволила суду в его конкретном деле выдать дубликат исполнительного листа по собственной инициативе, без заявления лица, заинтересованного в такой выдаче.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании; лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата; на определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Как следует из содержания оспариваемой нормы, для решения судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа требуется подача лицом, заинтересованным в такой выдаче, соответствующего заявления, которое подлежит рассмотрению в судебном заседании с участием других лиц, участвующих в деле. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу Ю.Ф.Л*****а судебных постановлений подведомственна вышестоящим военным судам и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*****а Ю**я Ф*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 868-О-О