Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3476-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У******о Ю**я А************а на нарушение его конституционных прав частями второй – четвертой статьи 167 и абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.У******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.А.У******о, в отсутствие которого судом было рассмотрено дело по его исковому заявлению, оспаривает конституционность частей второй – четвертой статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и абзаца седьмого статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, позволяющие судам рассматривать дело по существу в отсутствие истца, заявлявшего ходатайство об отложении судебного разбирательства, не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными материалами не подтверждается применение при рассмотрении дела с участием Ю.А.У******о части четвертой статьи 167 и абзаца седьмого статьи 222 ГПК Российской Федерации, а потому его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

Статья 167 ГПК Российской Федерации устанавливает обязанность суда отложить разбирательство дела ввиду неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в случае признания причин их неявки уважительными (часть вторая), а также право суда рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений и основания для их отмены.

Таким образом, части вторая и третья статьи 167 ГПК Российской Федерации, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Оценка же уважительности причин неявки Ю.А.У******о в судебное заседание по делу с его участием требует установления и исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У******о Ю**я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3476-О