Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2269-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******ч Н*****и Н********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 222, 223, 262, частью третьей статьи 263 и статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.М*******ч к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Н.Н.М*******ч оспаривает конституционность статей 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», 223 «Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения», 262 «Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства», части третьей статьи 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» и статьи 264 «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Н.Н.М*******ч и гражданка М. обратились в суд с заявлением об установлении факта наличия у М. гражданства Российской Федерации. Данное заявление было оставлено судом без рассмотрения ввиду того, что, по его мнению, имелся спор о праве М. на получение гражданства Российской Федерации, подлежащий разрешению в ином процессуальном порядке.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу их неясности и неполноты они позволяют суду произвольно отказывать в установлении факта наличия у лица гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке особого производства. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. К их числу относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения судами дел в порядке как искового, так и особого производства.

Одной из особенностей дел, рассматриваемых в порядке особого производства, является отсутствие спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие такого спора, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации). Разрешение вопроса о наличии спора о праве осуществляется судом в каждом конкретном случае на основании фактических обстоятельств дела с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 данного Кодекса).

При этом гражданство, будучи правовым состоянием, не является юридическим фактом, который подлежит установлению судом в рамках особого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 июня 2025 года № 1588-О). Производство по делам об установлении факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, должностными лицами, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями, чьи решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (статьи 38 и 40 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Таким образом, статья 262, часть третья статьи 263 и статья 264 ГПК Российской Федерации, не содержащие неопределенности, не предполагающие возможности их произвольного применения и не препятствующие реализации заинтересованными лицами своих прав в установленном законом порядке, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.Н.М*******ч. Что касается статей 222 и 223 ГПК Российской Федерации, регулирующих оставление судом заявления без рассмотрения по иным основаниям, чем установление наличия спора о праве, то их применение судами в конкретном деле, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», материалами жалобы не подтверждается.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******ч Н*****и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2269-О