2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права. Пункт 4 части 11 статьи 3 ФЗ № 306-ФЗ прямо предусматривает, что признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства. Указание заявителем цели (получение компенсации) является обязательным требованием ст. 267 ГПК РФ и не свидетельствует о споре о праве. Суд апелляционной инстанции не назвал лиц, чьи права затронуты, и не установил наличие спора о праве. Военный комиссариат в апелляционной жалобе оспаривал лишь доказательства воспитания, а не право на компенсацию. Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.
Цитата из акта
Часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нотариальная палата и нотариус не являются стороной спорных материальных правоотношений и не могут быть ответчиками по иску об оспаривании зарегистрированного обременения (по аналогии с государственным регистратором, ссылаясь на п. 53 постановления П******в № 10/22). Надлежащим ответчиком является залогодержатель или его правопреемники. Регистрация уведомлений о залоге является нотариальным действием, совершаемым нотариусом (ст. 103.1, 103.2, 103.3 Основ законодательства о нотариате), а Федеральная нотариальная палата не вправе вносить сведения в реестр. Суд не обсудил замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ). Резолютивная часть решения не указывает, на кого возлагается исполнение, что нарушает ст. 198, 207 ГПК РФ. В отсутствие ответчика и спора о праве возможно установление факта прекращения залога в порядке особого производства (ст. 262, 264, 265, 267 ГПК РФ), а при наличии спора - оставление заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Ликвидация юридического лица влечет прекращение обязательства и залога (ст. 61, 352, 408, 419 ГК РФ).
Цитата из акта
В силу пункта 1 части 1 статьи 262, статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 301 ГК РФ истребовать имущество из чужого незаконного владения может только собственник, а С******а Е.В. собственником спорной вещи не являлась и не была уполномочена действовать в интересах собственника. По ст. 262, 264 и 265 ГПК РФ установление фактов, имеющих юридическое значение, относится к особому производству и допустимо только когда такой факт влияет на права и не может быть подтверждён иным образом; факт отсутствия имущества у должника сам по себе не порождает и не прекращает права. Суды также не учли, что требование фактически направлено на преодоление исполнительного листа, что законом не допускается.
Цитата из акта
Согласно части 1 статьи 264 данного кодекса суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 264, 265, 267, 268 ГПК РФ суд вправе устанавливать факты, от которых зависит возникновение личных прав, если документы получить иным путем невозможно. Суд признал, что заявитель фактически просила подтвердить факт родственных отношений для реализации права на погребение рядом с родственниками по ст. 7 Закона № 8-ФЗ, а потому заявление подлежало рассмотрению в особом производстве.
Цитата из акта
Возможность установления юридического факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
Для признания супруга иждивенцем в целях пенсии по Закону № 4468-1 необходимы одновременно нетрудоспособность на день смерти кормильца и получение от него помощи как постоянного и основного источника средств к существованию. Суды кассации неправильно истолковали ст. 28, 29, 30 и 31 Закона № 4468-1 и процессуальные нормы об установлении юридических фактов.
Цитата из акта
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 39 Конституции РФ и ст. 10 Закона № 400-ФЗ внук умершего кормильца признается нетрудоспособным членом семьи только при условии, что у него нет трудоспособных родителей; следовательно, суд обязан был установить трудоспособность или нетрудоспособность матери ребенка. По ст. 264 и 222 ГПК РФ требование самой К**********й Д.Е. о назначении ей пенсии следовало оставить без рассмотрения, поскольку по этому спору уже было ранее принято вступившее в силу решение в другом деле.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суды не установили юридически значимые обстоятельства: характер и объём помощи (постоянный, основной, дополнительный), соотношение доходов (ст. 1148 ГК РФ, п. 31 ПП ВС №9). Немотивированно отвергнуты доказательства истца (показания свидетелей, документы). Факт совместного проживания и значительная разница в доходах (48 339 руб.) установлены, но не оценены. Иждивение предполагает не только полное содержание, но и систематическую помощь, являющуюся основным источником. Нарушены ст. 264, 56, 198 ГПК РФ.
Цитата из акта
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение
ВС РФ указал, что суд кассационной инстанции необоснованно усмотрел спор о праве. Т********а Г.И. в заявлении указала цель установления факта — получение пенсии по потери кормильца (ст.264-267 ГПК РФ). Спор между ней и ГУ МВД о праве на пенсию отсутствовал, заинтересованное лицо возражений не заявляло. Указание суда на то, что решение является основанием для назначения пенсии, соответствует п.13 Инструкции МВД России от 09.01.2018 №7 и ст.264 ГПК РФ.
Цитата из акта
Главой 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 264-268) установлены особенности рассмотрения судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
При этом перечень фактов, имеющих юридическое значение, является открытым (пункт 10 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации). […] При таких обстоятельствах оспариваемые А.Т.С*******й положения статей 264 и 265 ГПК Российской Федерации, сами по себе не препятствующие заявительнице определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором имеется возможность отразить такие сведения, а также не исключающие возможность установления судом факта принадлежности к определенной национальности в порядке особого производства при соблюдении условий, предусмотренных законом для данного вида производства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в конкретном деле с ее участием.
При этом перечень фактов, имеющих юридическое значение, является открытым (пункт 10 части второй статьи 264 ГПК Российской Федерации). […] При таких обстоятельствах оспариваемые В.А.С*******м положения статей 264 и 265 ГПК Российской Федерации, сами по себе не препятствующие заявителю определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором имеется возможность отразить такие сведения, а также не исключающие возможность установления судом факта принадлежности к определенной национальности в порядке особого производства при соблюдении условий, предусмотренных законом для данного вида производства, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в конкретном деле с его участием.
Таким образом, статья 262, часть третья статьи 263 и статья 264 ГПК Российской Федерации, не содержащие неопределенности, не предполагающие возможности их произвольного применения и не препятствующие реализации заинтересованными лицами своих прав в установленном законом порядке, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.Н.М*******ч.
При этом суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264 данного Кодекса).
военнослужащего порождал для супруга юридические последствия в виде права на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, необходимо наличие обязательного условия, предусмотренного положениями части первой статьи 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г.
Установление в судебном порядке факта нахождения на иждивении умершего супруга не влечет прав на пенсию по случаю потери кормильца, если отсутствует обязательное условие нетрудоспособности супруга на день смерти кормильца.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 262, статьям 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.
Перечень фактов, устанавливаемых в особом производстве; заявление об установлении факта конфликта интересов не относится к бесспорным, если связано с правом на прохождение службы.
Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведён в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.
Перечень юридических фактов, устанавливаемых судом, не является исчерпывающим; суд вправе установить факт постоянного проживания на территории РФ на 6 февраля 1992 г., необходимый для получения гражданства.
Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.
Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в порядке особого производства при отсутствии спора о праве и невозможности восстановить утраченный документ иным способом.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РСФР, действовавшего при рассмотрении дел), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд в порядке особого производства устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан; установление факта проживания, не порождающего правовых последствий (юридически безразличного), не допускается.