Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 2659-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 264 и статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 октября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.К****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.К***г оспаривает конституционность части первой статьи 264 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а также статьи 265 данного Кодекса, в силу которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, С.И.К****у было отказано в удовлетворении заявления об установлении факта национальной принадлежности.

В передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 3), 17 и 26 Конституции Российской Федерации в той части, в которой они устанавливают запрет на установление в судебном порядке юридического факта принадлежности к национальности для реализации права на национальную самоидентификацию и права гражданина Российской Федерации на изменение гражданства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая). При этом в силу статьи 265 данного Кодекса указанные факты могут быть установлены судом в порядке гражданского судопроизводства только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленных материалов, суд, отказывая в удовлетворении заявления С.И.К****а об установлении факта национальной принадлежности, пришел к выводу о том, что им не было представлено как доказательств, свидетельствующих о невозможности получения в ином порядке необходимых документов, удостоверяющих указанный заявителем факт, или невозможности восстановления утраченных документов, подтверждающих данный факт, так и доказательств того, что от установления этого факта у заявителя возникнут, изменятся какие-либо его личные или неимущественные права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые заявителем законоположения, сами по себе являющиеся процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а С****я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2659-О