1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.
2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального и материального права. Пункт 4 части 11 статьи 3 ФЗ № 306-ФЗ прямо предусматривает, что признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства. Указание заявителем цели (получение компенсации) является обязательным требованием ст. 267 ГПК РФ и не свидетельствует о споре о праве. Суд апелляционной инстанции не назвал лиц, чьи права затронуты, и не установил наличие спора о праве. Военный комиссариат в апелляционной жалобе оспаривал лишь доказательства воспитания, а не право на компенсацию. Таким образом, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось.
Цитата из акта
Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц (части 1 и 2 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что нотариальная палата и нотариус не являются стороной спорных материальных правоотношений и не могут быть ответчиками по иску об оспаривании зарегистрированного обременения (по аналогии с государственным регистратором, ссылаясь на п. 53 постановления П******в № 10/22). Надлежащим ответчиком является залогодержатель или его правопреемники. Регистрация уведомлений о залоге является нотариальным действием, совершаемым нотариусом (ст. 103.1, 103.2, 103.3 Основ законодательства о нотариате), а Федеральная нотариальная палата не вправе вносить сведения в реестр. Суд не обсудил замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ). Резолютивная часть решения не указывает, на кого возлагается исполнение, что нарушает ст. 198, 207 ГПК РФ. В отсутствие ответчика и спора о праве возможно установление факта прекращения залога в порядке особого производства (ст. 262, 264, 265, 267 ГПК РФ), а при наличии спора - оставление заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Ликвидация юридического лица влечет прекращение обязательства и залога (ст. 61, 352, 408, 419 ГК РФ).
Цитата из акта
При возникновении же спора о праве суду, в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит оставить заявление залогодателя без рассмотрения, разъяснив ему право на предъявление иска к стороне возникшего спора о праве.
ВС РФ, сославшись на ст. 148 ГК РФ, ст. 263, 294 ГПК РФ, указал: суды в особом производстве фактически разрешили спор о праве (исполнены ли обязательства по векселям, их подлинность и утрата), хотя АО «Авангард-Агро» ссылалось на погашение векселей и представило оригиналы с отметками о погашении. Суды не дали оценки доказательствам. Дело подлежало рассмотрению в исковом порядке.
Цитата из акта
В соответствии с частью 3 статьи 263 этого же кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Спор о праве на наследство отсутствует: квартира никогда не принадлежала наследодателю, а принадлежит по 1/3 доли заявителям и П*****у Г.Н. П*и таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по ст. 263, 264, 267 ГПК РФ не имелось. Апелляционное определение подлежит отмене, решение райсуда — оставлению в силе.
Цитата из акта
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в…
ВС указал на существенное нарушение норм материального и процессуального права: в силу п. 4 ст. 111, п. 4 ст. 106 ГК РФ, п. 7 ст. 16 и п. 9 ст. 18 ФЗ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» наследники **могут быть приняты** в члены кооператива, но это не безусловная обязанность — требуется заявление наследника и решение уполномоченных органов кооператива (правления, наблюдательного совета, общего собрания). Таких доказательств в деле нет. Кроме того, спор о членстве в кооперативе является спором о праве и не может рассматриваться в порядке особого производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Цитата из акта
Поскольку вопрос вступления в состав членов СПК «Колхоз «Заря» представляет собой спор о праве, то в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.
1) в заявлении К******о отсутствует указание на то, какие его права нарушены и как установление факта влияет на его личные или имущественные права;
2) вопрос подсудности дела о банкротстве должен разрешаться арбитражным судом;
3) заявление не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежало прекращению.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 2 8 - 3 8 настоящего Кодекса.
ВС РФ указал, что судами нарушены нормы процессуального права (ст. 263, 264, 267 ГПК РФ). Между сторонами имеется спор о праве (об алиментных обязательствах), который подлежит разрешению в исковом производстве, а не в особом. Заявитель намерен уменьшить размер алиментов (ст. 81, 119 СК РФ), что составляет спор о праве.
Цитата из акта
Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в…
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции
Президиум ВС РФ (ст. 1, 55, 60, 262, 263, 264, 265 ГПК РФ; ст. 3, 28 ФЗ № 5-ФЗ «О ветеранах») указал, что приказ Минобороны № 2288 не является федеральным законом и не может устанавливать правила допустимости доказательств в гражданском процессе. Свидетельские показания в гражданском процессе допустимы, если федеральный закон не устанавливает иное. Особое производство предназначено для случаев, когда иной порядок получения документов невозможен. Вывод кассации о недопустимости свидетельских показаний ошибочен.
Цитата из акта
В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса.
Таким образом, оспариваемые положения статей 262 и 263 ГПК Российской Федерации, не содержащие неопределенности, не предполагающие возможности их произвольного применения и не препятствующие реализации заинтересованными лицами своих прав в установленном законом порядке, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.А.Б*******о в конкретном деле.
Таким образом, статья 262, часть третья статьи 263 и статья 264 ГПК Российской Федерации, не содержащие неопределенности, не предполагающие возможности их произвольного применения и не препятствующие реализации заинтересованными лицами своих прав в установленном законом порядке, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Н.Н.М*******ч.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие такого спора, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации). […] Приведенная норма, а равно статьи 131 и 132 указанного Кодекса, закрепляющие требования к исковому заявлению, не предполагают возможности произвольного оставления судом заявления без рассмотрения и не содержат указанной заявителем неопределенности, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.
В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие такого спора, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть третья статьи 263 ГПК Российской Федерации). решение вопроса о наличии спора о праве осуществляется судом в каждом конкретном случае на основании фактических обстоятельств дела с обязательным указанием в принимаемом им определении мотивов, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылок на законы, которыми он руководствовался (пункт 5 части первой статьи 225 ГПК Российской Федерации). […] Оспариваемая норма не лишает заявителя права на доступ к правосудию, которое может быть им реализовано в процедуре искового производства в общем порядке, а потому не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в конкретном деле, в ходе которого судами, среди прочего, было установлено, что он в порядке искового производства с соответствующими требованиями не обращался.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
При установлении спора о праве в особом производстве суд обязан оставить заявление без рассмотрения и разъяснить право на исковое производство.
Если при рассмотрении дела в порядке особого производства выявляется спор о праве, суд оставляет заявление без рассмотрения; отказ в предоставлении участка в собственность свидетельствует о таком споре.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Если при рассмотрении дела в порядке особого производства выявляется спор о праве, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет право на исковое производство.
В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч.3 ст. 263 ГПК РФ).
При установлении спора о праве в порядке особого производства суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет право на исковое производство (применительно к делам об установлении отцовства).