1. Исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);(В редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ )
3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;(В редакции федеральных законов от 21.12.2021 № 417-ФЗ , от 28.12.2022 № 569-ФЗ , от 18.03.2023 № 80-ФЗ )
(Особенности применения пункта 3 - Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ )
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом;(В редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
7 1 ) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;(Дополнение пунктом - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ )
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.(В редакции Федерального закона от 05.04.2009 № 43-ФЗ )
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ )(В редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что ответчик в возражениях сам сослался на М*******у Т.Ю. как ответственное лицо по удостоверению от 8 мая 2024 г.; по ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика возможна по ходатайству или с согласия истца, а при несогласии истца дело рассматривается по предъявленному иску. Истец 3 февраля 2025 г. просил истребовать сведения о М********й Т.Ю. для привлечения её соответчиком; суд удовлетворил ходатайство 11 февраля 2025 г., направлял запросы, 10 апреля 2025 г. получил ответ УВД ГУ МВД России по г. Москве о её регистрации, однако в заседании 16 апреля 2025 г. отклонил повторное ходатайство, не огласил ответ в протоколе и, по аудиозаписи, сообщил о непоступлении сведений. Это лишило истца возможности уточнить требования и привлечь М*******у Т.Ю. соответчиком и нарушило принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 34, 41, п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). ВС также признал необоснованным отказ в приостановлении производства по абз. 5 ст. 215 ГПК РФ: основанием является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, если его обстоятельства входят в предмет доказывания; с учётом позиции Конституционного Суда РФ (определение от 16 июля 2015 г. № 1728-О) эта норма является гарантией законного решения и не допускает произвольного применения. Поскольку 28 февраля 2025 г. истец просил приостановить дело до рассмотрения его иска к М********й Т.Ю. об оспаривании удостоверения от 8 мая 2024 г., а установление надлежащего лица, ответственного за захоронение, имело существенное значение для определения надлежащего ответчика, отказ привёл к неполному исследованию обстоятельств и нарушению права на судебную защиту. Допущенные нарушения существенны и непреодолимы без нового рассмотрения.
Цитата из акта
В силу пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС отменил все акты.
1) По сроку давности: для регрессных обязательств ст.200 п.3 ГК РФ устанавливает специальное правило — срок течёт со дня исполнения основного обязательства (т.е. со дня оплаты медпомощи страховой организацией), а не с даты, когда прокурору стало известно о причинителе вреда. Суды неправильно применили ст.196, 199, 200 ГК РФ. Право регресса ТФОМС основано на ст.31, 34 ФЗ №326-ФЗ, ст.1064, 1081 ГК РФ.
2) Нормы ФЗ №326-ФЗ (ст.3, 9, 12, 13, 16, 37, 38) предполагают активные действия ТФОМС по установлению причинителя вреда после оплаты.
3) Процессуальное нарушение: к иску не приложены реестры счетов и счета медорганизации (ст.131, 132, 136 ГПК РФ), но иск принят к производству.
Цитата из акта
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения (абзац первый части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не определили орган государственной власти, уполномоченный представлять интересы Российской Федерации, и рассмотрели дело в отсутствие истца (лица, в интересах которого подан иск), что нарушает ст. 125 ГК РФ, ст. 38, 45 ГПК РФ. Также суд, возлагая обязанность заключить договор на охрану с ФГУП "УВО Минтранса России", не указал норму закона, обязывающую заключить такой договор, и не определил условия договора, что противоречит ст. 1, 421, 445 ГК РФ и принципу исполнимости судебного решения. Кроме того, суд не установил, какие именно права неопределённого круга лиц нарушены и как заявленный способ защиты их восстанавливает, что требуется по ст. 131 ГПК РФ.
Цитата из акта
В силу части 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В части исковой давности: требования прокурора основаны на ст. 169 ГК РФ, носят материально-правовой характер, поэтому на них распространяется трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 181 ГК РФ), а не исключения из ст. 208 ГК РФ (нематериальные блага и негаторный иск). Ссылка на ст. 208 ГК РФ ошибочна, так как прокурор не заявлял требований о защите нематериальных благ (ст. 150 ГК РФ) и не требовал устранения нарушений, не связанных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В части недействительности сделки: суд не указал, какие именно сделки признаются ничтожными по ст. 169 ГК РФ, не определил вторую сторону и не привел закон, позволяющий обратить имущество в доход государства вместо двусторонней реституции (ст. 167 ГК РФ). Также не установлен орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком (ст. 33 ФЗ № 137-ФЗ). Прекращение залога по ст. 42 ФЗ № 102-ФЗ необоснованно, так как виндикационных требований (ст. 301 ГК РФ) не заявлялось. Процессуальные нарушения: суд не привлек к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, выступающий от имени РФ (ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ), и не выяснил, какое право неопределенного круга лиц нарушено (ст. 131 ГПК РФ). Решение содержит противоречия: обращено имущество одной стороны сделки, но отказано в обращении денег другой стороны.
Цитата из акта
При этом, как предусмотрено ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суд апелляционной инстанции не проверил возможность внесения изменений в концессионное соглашение для оборудования котельной установками очистки газа без решения органа местного самоуправления и согласования с антимонопольным органом (ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ). Также не установлено превышение нормативов выбросов загрязняющих веществ, что необходимо для возложения такой обязанности. Суд не дал оценку наличию проектов предельно допустимых выбросов с положительным санитарно-эпидемиологическим заключением. Не проверена применимость ГОСТ Р 50831-95 для котельной мощностью менее 80 МВт. Не определены критерии и стандарты для установок очистки газа, не решен вопрос о проведении экспертизы технической возможности и целесообразности. Не учтены условия концессионного соглашения, необходимость внесения изменений в инвестиционную программу и схему теплоснабжения, разработки проектной документации и получения госэкспертизы, что делает решение неисполнимым. Кроме того, прокурор в иске не указал, какое именно право неопределенного круга лиц нарушено (ст. 131 ГПК РФ), а суд это не прояснил. Заявленные требования не относятся к видам ответственности за причинение вреда или создание опасности причинения вреда (ст. 1064, 1065 ГК РФ; ст. 34, 56, 75, 78, 80 ФЗ № 7-ФЗ). Суд апелляционной инстанции не применил разъяснения Пленума ВС РФ № 49 о необходимости доказать реальность опасности причинения вреда и учесть общественные интересы (например, обеспечение теплоснабжения).
Цитата из акта
Как предусмотрено ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Множественные нарушения:
1) Правительство Приморского края — ненадлежащий ответчик. Главный распорядитель бюджетных средств — Министерство ЖКХ Приморского края (ст.158, 6, 154 БК РФ), которое не привлечено к участию.
2) Понуждение правительства к финансированию нарушает ст.10 Конституции РФ (разделение властей).
3) Указание на «внебюджетные источники» необоснованно — закон не приведён, наличие таких средств не установлено.
4) Прокурор не указал, какое конкретно право неопределённого круга лиц нарушено (ч.3 ст.131 ГПК РФ).
5) Требование о соблюдении законодательства не является способом защиты по ст.12 ГК РФ.
6) Надлежащий способ — возмещение вреда окружающей среде (ст.75, 78 ФЗ №7-ФЗ, ст.1064, 1082 ГК РФ), но такое требование не заявлено.
7) Не проверено, могут ли ответчики исполнить решение (ст.125, 49 ГК РФ).
8) Установив вред, суд узаконил его продолжение на 3 года. Также отменено определение об обеспечении иска от 12.08.2024.
Цитата из акта
При этом, как предусмотрено ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право…
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суды не проверили, может ли ТУ Росимущества заниматься деятельностью по восстановлению убежища, не указали источник и порядок финансирования, не установили реальность сроков с учетом бюджетного финансирования. Суд апелляционной инстанции, возлагая обязанность по реконструкции, не учел, что реконструкция (п. 14 ст. 1 ГрК РФ) отличается от капитального ремонта (п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ), а прокурор требовал ремонтных работ. Также суды не установили возможность восстановления объекта. Кроме того, ВС отметил, что прокурор является процессуальным истцом, а материальный истец (РФ в лице Росимущества) не был привлечен к участию в деле, что привело к совпадению сторон спора (ТУ Росимущества выступало и как ответчик, и как представитель истца). Прокурор не указал, какие права неопределенного круга лиц нарушены, и не обосновал процессуальное соучастие РФ и неопределенного круга лиц. Требование о соблюдении закона не является способом защиты по ст. 12 ГК РФ. Ссылки на нормы: ст. 1, 6, 18 Закона о гражданской обороне, п. 9, 10, 14 Порядка создания убежищ, п. 1.3, 1.7, 1.8, 1.2, 2.2 Правил № 583, ст. 34, 38, 40, 45, 131 ГПК РФ, ст. 124, 125 ГК РФ, ст. 1, 3 Закона о прокуратуре, ст. 4 Конституции РФ, ст. 2, 12 ГК РФ.
Цитата из акта
При этом, как предусмотрено ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что суды не установили факт предоставления ложной информации, не проверили нуждаемость ответчика в улучшении жилищных условий, а также не учли, что закон не запрещает возведение на участке для ЛПХ только вспомогательных сооружений (ст. 1 ЗК РФ). Кроме того, прокурор не указал, в чьих интересах действует, а суд не определил, какие права нарушены (ст. 131, 45 ГПК РФ, ст. 166, 209 ГК РФ). Также не оценены возражения о ранее поданном и со стороны администрации и отказе от иска.
Цитата из акта
При этом, как предусмотрено ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право…
Часть третья статьи 131 ГПК Российской Федерации, требующая, помимо прочего, чтобы в предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц исковом заявлении было указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также содержалась ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов, закрепляет дополнительную процессуальную гарантию правомерности возбуждения судом гражданского дела по заявлению прокурора и не предполагает удовлетворения заявленных им требований без установления судом необходимых для этого фактических оснований.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также оценка правильности процессуальных действий суда, с которыми Е.В.С********а выражает несогласие, считая необходимым оставление на основании части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации без движения искового заявления, поданного в суд без соблюдения, как она полагает, требований, установленных статьями 131 и 132 этого Кодекса, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
В соответствии с положениями части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 этого же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзацы первый и второй). […] Таким образом, оспариваемые нормы, рассматриваемые также с учетом положения части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, предписывающего суду оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, оставляя без движения исковое заявление которой суд среди иных его недостатков указал на несоблюдение Н.Р.К********й порядка оплаты государственной пошлины, отсутствие доказательств, подтверждающих использование ею всех доступных ей форм уведомления других участников гражданско-правового сообщества, решение которого оспаривается, а также неуказание ею исчерпывающего перечня и наименований конкретных документов, которые она просит истребовать у ответчика.
В силу пунктов 3 и 4 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации истцу необходимо указать в исковом заявлении ответчика и то, в чем, по его мнению, заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.
Судьями учитывались как положения статьи 131, так и положения статей 270 и 271 ГПК РФ, закрепляющие специальные требования, предъявляемые к содержанию заявления об усыновлении и устанавливающие перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к такому заявлению.
При принятии заявления об усыновлении обязательно учитываются общие требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные ст. 131 ГПК РФ.
С учетом положений статей 131, 270 и 271 ГПК РФ судьями при принятии заявления о международном усыновлении к производству суда проверялось, соответствует ли заявление требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления об усыновлении.
При принятии заявления об усыновлении суды проверяют соответствие заявления требованиям к форме и содержанию, установленным ст. 131, 270, 271 ГПК РФ.
Судьями учитывались как положения статьи 131, так и положения статей 270 и 271 ГПК РФ, закрепляющие специальные требования, предъявляемые к содержанию заявления об усыновлении и устанавливающие перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к такому заявлению.
При принятии заявления об усыновлении судьи учитывают общие требования ст.131 ГПК РФ наряду со специальными нормами.
Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ», пункт 5
Требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 2293 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи
Требования к форме иска определяются по закону на момент подачи. Отсутствие идентификатора ответчика — не основание для оставления без движения заявлений, поданных до вступления в силу ФЗ.
С учетом положений статей 131, 270 и 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судьями при принятии заявления о международном усыновлении к производству суда проверялось, соответствует ли заявление требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления об усыновлении.
При принятии заявления об усыновлении судья проверяет его соответствие общим требованиям к форме и содержанию, установленным ст. 131 ГПК РФ.
судьями учитывались как положения статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), так и положения статей 270 и 271 ГПК РФ, закрепляющие специальные требования, предъявляемые к содержанию заявления об усыновлении и устанавливающие перечень необходимых документов, которые должны быть приложены к такому заявлению.
При принятии заявления о международном усыновлении суды учитывают как общие требования ст. 131 ГПК, так и специальные нормы ст. 270 и 271 ГПК.
в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В исковом заявлении о признании права на самовольную постройку должно быть указано нарушение либо угроза нарушения прав истца и представлены соответствующие доказательства; невыполнение этих требований влечет оставление иска без движения.
По смыслу статьи 131 названного Кодекса, в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Вопрос о нарушении прав истца и существо спорных правоотношений не разрешаются на стадии принятия искового заявления; содержание заявления должно лишь отражать специфику спора.
В случае, когда заявление об усыновлении не соответствовало требованиям статей 131, 270 и 271 ГПК РФ, оно оставлялось судьей без движения и заявителю предоставлялся срок для устранения недостатков.
Заявление об усыновлении должно соответствовать общим требованиям ст. 131 ГПК РФ; при несоблюдении оставляется без движения.
Таким образом, указание прокурора при обращении в суд в защиту интересов Российской Федерации на конкретный государственный орган не является необходимым условием, предусмотренным ч.3 ст. 131 ГПК.
В исковом заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, не требуется указывать конкретный государственный орган, от лица которого подаётся заявление; достаточно обозначить интересы государства.