Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 839-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а А*****я А********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 131, статьей 132 и частью первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Г*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением Лаганского районного суда (Республика Калмыкия) от 6 мая 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявление гражданина А.А.Г*****а об оспаривании действий представителей окружных избирательных комиссий и нарушении избирательных прав было оставлено без движения, как не отвечающее требованиям статей 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Г****в оспаривает конституционность части второй статьи 131, статьи 132 и части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации о требованиях, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, и об оставлении искового заявления без движения.

Заявитель просит признать содержащиеся в них нормы противоречащими статьям 18 и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, как он утверждает, они допускают необоснованное оставление судом без движения заявления о защите избирательных прав при несоблюдении заявителем установленных ими требований к форме и содержанию искового заявления, в то время как порядок обращения в суд по делам, возникающим из публично-правовых отношений, регулируется статьей 247 ГПК Российской Федерации и требования статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации на него не распространяются. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Г******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статьи 131, 132 и 136 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок обращения в суд, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений о необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, заявитель ошибочно полагает, что в силу статьи 247 ГПК Российской Федерации оспариваемые им нормы не распространяются на порядок подачи заявлений по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в том числе заявлений о защите избирательных прав.

Между тем согласно части первой статьи 246 ГПК Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, – коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23−26 данного Кодекса и другими федеральными законами. Такие особенности закреплены, в частности, в абзаце втором части первой статьи 247 ГПК Российской Федерации, согласно которому в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, с которыми он выражает несогласие, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а А*****я А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов