Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2015 № 204-КГ15-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №204-КП 5-6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 5 марта 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова ИВ., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре З********х В.А. рассмотрела в открытом судебном за седании материалы судебного производства по кассационной жалобе С***а н***й З.Ш. на определение председателя 109 гарнизонного военного суда от 16 сентября 2013 г. и апелляционное определение Уральского окружного во енного суда от 5 ноября 2013 г. по заявлению С********й З Ш - об оспаривании действий начальника филиала № 7 ФГКУ «354 воен ного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федера ции, связанных с отказом официально уведомить ее о наличии или отсутст вии в названном лечебном заведении необходимых ей и членам ее семьи врачей-специалистов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова ИВ., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила :

определением председателя 109 гарнизонного военного суда от 16 сен тября 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 5 ноября 2013 г., С********й З.Ш. возвращено, ввиду неподсудности военному суду, заявление, в котором она просила признать незаконным отказ начальника филиала № 7 ФГКУ «354 военного клинического госпиталя» Минобороны России сообщить ей о на- * личии врачей-специалистов, к которым заявитель и члены ее семьи могли обратиться за получением медицинской помощи.

При этом С********й З.Ш. разъяснено, что с подобным заявлением она вправе обратиться в компетентный суд Республики Таджикистан по месту ее жительства, либо в 109 гарнизонный военный суд в случае представления документов, подтверждающих ее статус российского военнослужащего, гражданина Российской Федерации, работающего по найму в воинских формированиях Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан либо члена их семьи.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 14 апре ля 2014 г. в передаче кассационной жалобы С********й З.Ш. на данные су дебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда касса ционной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2014 г. в передаче кассационной жалобы С********й З.Ш. на состо явшиеся судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе С*******а З.Ш., утверждая о предусмотрен ном законом и международным соглашением праве на обращение в гарни зонный военный суд как гражданина Российской Федерации и военнослу жащего запаса, проходившей военную службу в воинской части, дислоциро ванной на территории Республики Таджикистан, просит судебные постанов ления отменить и направить материалы судебного производства в гарнизон ный военный суд, не входящий в юрисдикцию Уральского окружного воен ного суда, ввиду заинтересованности судей 109 гарнизонного и окружного военных судов в исходе дела.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих Х*****а ВВ. от 24 февраля 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2014 г. отменено, кассационная жалоба заявителя с материалами судебного производства передана для рассмотре ния в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовле творению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на ис ход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита на рушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении заявления допущены существенные нару шения норм процессуального права, что выразилось в следующем. Из материалов судебного производства следует, что поводом обращения С********й З.Ш. в военный суд явился отказ начальника филиала № 7 ФГКУ «354 военного клинического госпиталя» Министерства обороны Рос сийской Федерации в предоставлении сведений о наличии врачейспециалистов, необходимых заявителю и членам ее семьи для проведения конкретных медицинских исследований.

Возвращая заявление, председатель гарнизонного военного суда указал в определении, что С*******а З.Ш. не представила документов, подтвер ждающих ее статус российского военнослужащего и гражданина Российской Федерации, работающего по найму в Вооруженных Силах Российской Феде рации на территории Республики Таджикистан, либо члена их семьи, в связи с чем она не относится к субъектам, чьи заявления подлежат рассмотрению 109 гарнизонным военным судом.

Соглашаясь с определением председателя суда, суд апелляционной ин станции дополнительно указал, что кассационным определением Уральского окружного военного суда от 15 марта 2011 г. по заявлению С********й З.Ш. об оспаривании действий командира войсковой части полевая почта , а также сообщениями должностных лиц воинских формирований, дислоциро ванных на территории Республики Таджикистан, подтвержден факт того, что С*******а З.Ш. не проходит военную службу ни в одном из воинских фор мирований, дислоцированным в республике, а также не является граждани ном Российской Федерации, работающим по трудовому договору в воинской части, или членом его семьи.

Такие выводы основаны на неправильном истолковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, под судны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не уста новлено международным договором Российской Федерации.

Заключенным между Российской Федерацией и Республикой Таджики стан 21 января 1997 г. Соглашением по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских формиро ваний Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан, в статье 11 установлено, что внутренняя деятельность воин ских формирований, трудовые, гражданско-правовые и иные отношения, возникающие в местах дислокации воинских формирований, регламентиру ются законодательством Российской Федерации.

При таких данных отношения, возникшие в месте дислокации филиа ла 354 военного клинического госпиталя, между начальником филиала гос питаля и заявителем по поводу предоставления необходимых ей сведений для получения медицинской помощи, относятся к иным отношениям, возни кающим в данном случае из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК РФ), что в силу закона и международного договора указывает на подсудность за явления С********й З.Ш. военному суду.

С учетом изложенного отсутствие военно-служебных и трудовых отношений между воинскими частями, дислоцированными на территории Рес публики Таджикистан, и заявителем не является основанием для отказа ей в доступе к правосудию в 109 гарнизонном военном суде.

Кроме того, в случае подачи заявления в суд без соблюдения требова ний, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, на что указано в определении председателя гарнизонного военного суда, судья на основании предписаний ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, а не возвращает его лицу, подавшему заявление.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и, ввиду отсутствия в представленных заяви телем материалах данных о заинтересованности судей 109 гарнизонного и Уральского окружного военных судов в исходе дела, направления материа лов судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления С********й З.Ш. к производству суда. Руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная колле гия по делам военнослужащих,

определила:

определение председателя 109 гарнизонного военного суда от 16 сен тября 2013 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 5 ноября 2013 г. по заявлению С********й З****ы Ш********ы в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, направить материалы судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.