Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.03.2015 № 204-КГ15-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №204-КГ15-2 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 5 марта 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н. при секретаре З********х В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по кассационной жалобе С********й З.Ш. на определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2013 г. по заявлению С********й З Ш об оспаривании действий начальника филиала № военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в оказании медицинской помощи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила :

определением судьи 109 гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ураль ского окружного военного суда от 19 ноября 2013 г., С********й З.Ш. воз вращено, ввиду неподсудности военному суду, заявление, в котором она просила признать отказ начальника филиала № военного клиниче ского госпиталя» Минобороны России в оказании ей медицинской помощи, обусловленный неполучением заявителем необходимых документов, неза конным.

При этом С********й З.Ш. разъяснено, что с подобным заявлением она вправе обратиться в компетентный суд Республики Таджикистан по месту ее жительства, либо в 109 гарнизонный военный суд в случае пред ставления документов, подтверждающих ее статус российского военно служащего, гражданина Российской Федерации, работающего по найму в воинских формированиях Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Республики Таджикистан либо члена их семьи.

Определением судьи Уральского окружного военного суда от 14 мар та 2014 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рас смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014 г. в передаче кассационной жалобы С********й З.Ш. на дан ные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе С*******а З.Ш., утверждая о предусмотрен ном законом и международным соглашением праве на обращение в гарни зонный военный суд как гражданина Российской Федерации и военнослу жащего запаса, проходившей военную службу в воинской части, дислоци рованной на территории Республики Таджикистан, просит судебные поста новления отменить и направить материалы судебного производства в гар низонный военный суд, не входящий в юрисдикцию Уральского окружного военного суда, ввиду заинтересованности судей 109 гарнизонного и окруж ного военных судов в исходе дела.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Россий ской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослу жащих Х*****а ВВ. от 13 февраля 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2014 г. отменено, кассационная жа лоба заявителя с материалами судебного производства передана для рас смотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослу жащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удов летворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения су дебных постановлений в кассационном порядке являются существенные на рушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняе мых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении заявления допущены существенные нару шения норм процессуального права, что выразилось в следующем. Из материалов судебного производства следует, что поводом обраще ния С********й З.Ш. в военный суд явился отказ начальника филиала № военного клинического госпиталя» Минобороны России в оказание медицинской помощи с указанием на непредоставление заявителем необ ходимых для этого документов, которые ей следовало получить от других воинских должностных лиц.

В заявлении С*******а З.Ш. указала, что Военно-медицинской ака демией имени СМ. К****а Министерства обороны Российской Федерации выдана справка № 541 от 11 декабря 2012 г., в которой ей назначена оче редная госпитализация. В соответствии со вступившим в законную силу решение 109 гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. имеет право на бесплатное медицинское обеспечение по линии Минобороны России. Возвращая заявление, судья гарнизонного военного суда указал в оп ределении, что С*******а З.Ш. не представила документов, подтверждаю щих ее статус российского военнослужащего и гражданина Российской Фе дерации, работающего по найму в Вооруженных Силах Российской Феде рации на территории Республики Таджикистан, либо члена их семьи, в свя зи с чем она не относится к субъектам, чьи заявления подлежат рассмотре нию 109 гарнизонным военным судом.

Соглашаясь с определением судьи, суд апелляционной инстанции при знал несостоятельной ссылку заявителя на решение 109 гарнизонного воен ного суда от 6 июля 2010 г., как подтверждение право С********й З.Ш. на обращение в военный суд, а также дополнительно указал, что ранее состо явшимся апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 5 ноября 2013 г. по вопросу возращения заявления С********й З.Ш. подтвержден факт того, что она не проходит военную службу ни в одном из воинских формирований, дислоцированных в республике, а также не явля ется гражданином Российской Федерации, работающим по трудовому дого вору в воинской части, или членом его семьи.

Такие выводы основаны на неправильном истолковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным су дам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подле жащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Заключенным между Российской Федерацией и Республикой Таджи кистан 21 января 1997 г. Соглашением по вопросам юрисдикции и взаим ной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием воинских фор мирований Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Рес публики Таджикистан, в статье 11 установлено, что внутренняя деятель ность воинских формирований, трудовые, гражданско-правовые и иные от ношения, возникающие в местах дислокации воинских формирований, рег ламентируются законодательством Российской Федерации.

При таких данных отношения, возникшие в месте дислокации филиа ла № 7 «354 военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации, между начальником филиала и заявителем по поводу оказания медицинской помощи, относятся к иным отношениям, воз никающим в данном случае из публичных правоотношений (гл. 25 ГПК РФ), что в силу закона и международного договора указывает на подсуд ность заявления С********й З.Ш. военному суду.

С учетом изложенного отсутствие военно-служебных и трудовых от ношений между воинскими частями, дислоцированными на территории Республики Таджикистан, и заявителем не является основанием для отказа ей в доступе к правосудию в 109 гарнизонном военном суде.

Кроме того, в случае подачи заявления в суд без соблюдения требова ний, установленных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, на что указано в определении судьи гарнизонного военного суда, судья на основании предписаний ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, а не возвращает его лицу, подавшему заявление.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и, ввиду отсутствия в представленных заяви телем материалах данных о заинтересованности судей 109 гарнизонного и Уральского окружного военных судов в исходе дела, направления материа лов судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления С********й З.Ш. к производству суда. Руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная колле гия по делам военнослужащих,

определила :

определение судьи 109 гарнизонного военного суда от 29 августа 2013 г. и апелляционное определение Уральского окружного военного суда от 19 ноября 2013 г. по заявлению С********й З Ш в связи с существенным нарушением норм процессуального права отменить, напра вить материалы судебного производства в 109 гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.