Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 20.12.2007 № ГКПИ07-1418

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-1418

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 20 декабря 2007 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С*********е А.В., с участием прокурора М*******й Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н**********й Н

В об отмене решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 2 августа 2007 г.,

установил :

решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 2 августа 2007 г. на председателя городского суда Н*********у Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, она также лишена первого квалификационного класса судьи.

1 ноября 2007 г. Н*********а Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии судей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В предварительное судебное заседание, назначенное для исследования факта пропуска установленного законом срока обращения в суд, Н*********а Н.В. не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Н**********й Н.В. адвокат К********о В.В. пояснил суду, что срок обращения в суд с заявлением об отмене оспариваемого решения не пропущен, поскольку заявительница обратилась в суд в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Представитель квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Б****в Д.Г. с заявлением Н**********й Н.В. не согласился и просил отказать в его удовлетворении ввиду пропуска заявительницей без уважительных причин установленного законом срока для обжалования в суд решения квалификационной коллегии.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., просившей отказать заявительнице в удовлетворении ее требования, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Н**********й Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока обращения с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав факт пропуска Н**********й Н.В. срока обращения, суд полагает, что данный срок пропущен заявительницей без уважительных причин.

Из представленных квалификационной коллегией судей материалов видно, что копию оспариваемого решения Н*********а Н.В. получила 7 августа 2007 г. В решении отражено, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней с момента вручения копии решения.

28 августа 2007 г. Н**********й Н.В. направлено в суд обращение, именовавшееся кассационной жалобой на решение квалификационной коллегии судей, которое было ей возвращено 12 сентября 2007 г. с разъяснением, что гражданским процессуальным законодательством возможность обжалования таких решений в кассационном и надзорном порядке не предусмотрена (л.д. 20).

В указанном разъяснении, полученном Н**********й Н.В. в конце сентября 2007 г., также отмечено, что заявительница вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации как суд первой инстанции с заявлением об отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии судей, оформив его в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Однако соответствующее заявление подано Н**********й Н.В. в суд только 1 ноября 2007 г., то есть с нарушением предусмотренного законом десятидневного срока.

В течение октября 2007 г. заявительница не принимала мер к обжалованию оспариваемого решения.

При этом Н**********й Н.В. не представлено суду никаких доказательств в подтверждение того, что в этот период имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ее обращению в суд.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обжалование решения квалификационной коллегии судей пропущен ею без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод представителя заявительницы о том, что по делам об оспаривании решений о прекращении полномочий судей должен применяться установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, не может быть признан состоятельным, поскольку по смыслу ст. 1 ГПК РФ нормы процессуального права, закрепляющие сокращенные сроки обращения с заявлением в суд, могут содержаться не только в названном Кодексе, но и в иных федеральных законах.

В рассматриваемом случае десятидневный срок на обжалование решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности установлен п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», п. 12 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

Н**********й Н В в удовлетворении заявления отказать.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.