1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании допускается путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155 1 настоящего Кодекса, либо путем использования системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 155 2 настоящего Кодекса.(В редакции федеральных законов от 26.04.2013 № 66-ФЗ , от 30.12.2021 № 440-ФЗ )
В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.(Дополнение абзацем - Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ )
3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.
4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
4 1 . В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.(Дополнение частью - Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ )
5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.
6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.(В редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ )
6 1 . При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.(Дополнение частью - Федеральный закон от 04.05.2011 № 98-ФЗ )
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Обращение сотрудника для разрешения служебного спора к уполномоченному руководителю порождает правомерные ожидания внесудебного восстановления прав и может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд; срок может быть восстановлен. Суды обязаны исследовать всю совокупность обстоятельств, а вопрос о пропуске срока подлежит обязательному рассмотрению в предварительном судебном заседании с оглашением ходатайства ответчика, чего сделано не было.
Цитата из акта
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьёй 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Прекращение производства по делу при отсутствии в материалах доказательств надлежащего извещения сторон (в том числе самого истца) о предварительном судебном заседании является существенным нарушением норм процессуального права. Распорядительные действия (отказ от иска) должны процессуально закрепляться в заседании при обязательном извещении участвующих лиц; повестки без подтверждения их направления не свидетельствуют о надлежащем извещении.
Цитата из акта
В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу,…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенные нарушения норм процессуального и материального права. Суд первой инстанции в нарушение ст. 152 ГПК РФ не назначил предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска срока, не рассмотрел ходатайство истца о восстановлении срока, не поставил на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска срока (ст. 56 ГПК РФ). Выводы об отсутствии уважительных причин сделаны без надлежащей оценки доводов истца о том, что о нарушении прав она узнала только из апелляционного определения от 23 марта 2021 г. по аналогичному делу, а работодатель скрыл реорганизацию, что противоречит ст. 75 ТК РФ и обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство (ст. 22 ТК РФ). Суды не учли, что перечень уважительных причин не является исчерпывающим, и не оценили всю совокупность обстоятельств, включая семейное и материальное положение истца, ограничительные меры в связи с COVID-19. Суд апелляционной инстанции ошибочно счел, что информация о реорганизации через СМИ освобождает работодателя от обязанности уведомить работника. Кассационный суд не устранил нарушения.
Цитата из акта
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьёй 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенные нарушения норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции в нарушение ст. 152, 198 ГПК РФ не рассмотрел в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока, не исследовал доводы истца об уважительности причин пропуска, не поставил этот вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ). Суд не учёл, что перечень уважительных причин в постановлениях Пленума ВС РФ не является исчерпывающим, и не дал оценку всей совокупности обстоятельств: истец не знала о реорганизации, работодатель скрыл истинные причины сокращения, не выполнил требования ст. 75 ТК РФ, не предложил трудоустройство в ПАО «Промсвязьбанк»; истец является экономически слабой стороной, имела на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, длительно не работала после увольнения, в регионе действовали ограничения из-за COVID-19. Суды не применили ст. 22, 75 ТК РФ при оценке уважительности причин пропуска срока. Кассационный суд не устранил нарушения (ст. 379.7 ГПК РФ).
Цитата из акта
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьёй 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды допустили существенные нарушения норм процессуального и материального права. Суд первой инстанции в нарушение ст. 152 ГПК РФ не назначил предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска срока, не рассмотрел ходатайство истцов о восстановлении срока и не дал оценку их доводам. Суды не учли, что работодатель не уведомил истцов о реорганизации, что могло ввести их в заблуждение относительно законности увольнения, и не оценили все обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению в суд, включая семейное и материальное положение истцов. ВС подчеркнул, что перечень уважительных причин пропуска срока не является исчерпывающим, и суд обязан тщательно исследовать всю совокупность обстоятельств (ст. 392 ТК РФ, постановления Пленума ВС РФ № 2 и № 15). Также отмечено, что трудовое законодательство не предусматривает уведомление работников о реорганизации через СМИ (ст. 22, 75 ТК РФ).
Цитата из акта
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьёй 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Судебная коллегия ВС РФ указала, что суды допустили существенные нарушения норм процессуального и материального права. Суд первой инстанции в нарушение ст. 152 ГПК РФ не назначил предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска срока, не рассмотрел ходатайство истца о восстановлении срока в установленном порядке, не поставил на обсуждение сторон вопрос о причинах пропуска срока (ст. 56 ГПК РФ). Суд не учёл, что перечень уважительных причин пропуска срока не является исчерпывающим, и не оценил всю совокупность обстоятельств, включая неосведомлённость истца о реорганизации и нарушении работодателем ст. 75 ТК РФ, а также семейное и материальное положение, ограничительные меры в связи с COVID-19. Применение ст. 178 ГК РФ к трудовым отношениям ошибочно. Кассационный суд общей юрисдикции не устранил нарушения и безмотивно отклонил доводы жалобы (ч. 2 ст. 390.1 ГПК РФ).
Цитата из акта
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьёй 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Суд первой инстанции в нарушение ст. 152 ГПК РФ не назначил предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска срока, не рассмотрел ходатайство истца о восстановлении срока и не дал оценку доводам об уважительности причин пропуска. Суд не учёл, что перечень уважительных причин не является исчерпывающим, и не проверил всю совокупность обстоятельств, включая неосведомлённость истца о реорганизации и нарушение работодателем обязанности уведомить о ней (ст. 22, 75 ТК РФ). Вывод о равных условиях с другим работником сделан без исследования доказательств. Допущены процессуальные нарушения: несоответствие протокола судебного заседания аудиозаписи. Нижестоящие суды не обеспечили эффективную судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 2 ГПК РФ).
Цитата из акта
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьёй 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Существенные нарушения норм процессуального и материального права. Суд первой инстанции в нарушение ст. 152 ГПК РФ не назначил предварительное судебное заседание для исследования факта пропуска срока, не разрешил ходатайство истца о восстановлении срока до рассмотрения дела по существу. Вывод о пропуске срока без уважительных причин сделан без надлежащей оценки доводов истца и без учёта всей совокупности обстоятельств (ст. 56, 67, 71, 198 ГПК РФ). Не учтены положения ст. 22, 75 ТК РФ об обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и гарантиях при реорганизации. Суд не оценил, что работник, как слабая сторона, заблуждался относительно законности увольнения, не знал о реорганизации, а также не учёл его семейное и материальное положение, отсутствие работы, ограничительные меры из-за COVID-19. Кассационный суд не устранил нарушения, его суждение о равных условиях с другим работником основано на неисследованных обстоятельствах.
Цитата из акта
При подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных статьёй 152 ГПК РФ, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте (пункт 13 части первой статьи 150 ГПК РФ).
Часть шестая1 статьи 152 ГПК Российской Федерации, предоставляющая суду право при рассмотрении споров о детях по требованию родителей или одного из них в предварительном судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу решения суда, способствует защите прав и обеспечению интересов детей в ходе судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года № 2654-О и от 26 октября 2021 года № 2247-О). […] Как названная норма, так и оспариваемые положения Семейного кодекса Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Что касается части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», ее применение в деле с участием заявителя представленными решениями судов общей юрисдикции не подтверждается, а потому жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.
Часть шестая1 статьи 152 ГПК Российской Федерации, предоставляющая суду право при рассмотрении споров о детях по требованию родителей или одного из них в предварительном судебном заседании с обязательным участием органа опеки и попечительства определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу решения суда, способствует защите прав и обеспечению интересов детей в ходе судопроизводства. […] Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, отказ в удовлетворении ходатайства которой, как следует из судебных постановлений, был обусловлен не только отсутствием сведений об оценке жилищно-бытовых условий ответчика, но и тем, что судом не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости изменения места жительства ребенка на период до вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац второй части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы.
срока обращения в суд, исходя из фактических обстоятельств дела, и в случае установления факта пропуска без уважительных причин этого срока принимает в предварительном судебном заседании решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При установлении пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает в предварительном заседании решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств; решение обжалуется в апелляционном порядке
Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вывод суда о пропуске А. этого срока и, как следствие, отказ в удовлетворении исковых требований А. со ссылкой на часть 6 статьи 152 ГПК РФ без исследования фактических обстоятельств по делу признаны неправомерными.
Отказ в иске без исследования обстоятельств дела со ссылкой на пропуск срока неправомерен, если сотрудник до обращения в суд пытался разрешить спор через руководителя и не получил решения.
в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Предварительное судебное заседание назначается не по каждому делу, а только для процессуального закрепления распорядительных действий сторон, определения обстоятельств и достаточности доказательств, исследования пропуска сроков давности.
В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд вправе отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств при установлении пропуска срока исковой давности без уважительных причин; такое решение может быть обжаловано.
Однако по смыслу ст.152 ГПК РФ определение о прекращении производства по делу в стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании.
Определение о прекращении производства по делу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может быть вынесено только в предварительном судебном заседании; вне такого заседания прекращение производства на данной стадии не допускается.