Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2147-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В****а О***а И*******а на нарушение его конституционных прав статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.И.В****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину О.И.В****у было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.И.В***в оспаривает конституционность примененных в его конкретном деле статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках подачи жалобы и части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации о предварительном судебном заседании.

По мнению заявителя, данными законоположениями были нарушены его конституционные права, поскольку они позволили суду вопреки требованиям статьи 196 ГК Российской Федерации, закрепляющей общий срок исковой давности, отказать в удовлетворении его требований (заявленных, как он полагает, в порядке искового производства) в связи с пропуском десятидневного срока, установленного для подачи заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им законоположений, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие.

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора и толкования судом правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В****а О***а И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2147-О