Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 527-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а В*******а Ф********а на нарушение его конституционных прав частью первой и абзацем вторым части шестой статьи 152, абзацем третьим части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.К*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменений судом кассационной инстанции, гражданину В.Ф.К*****у было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ф.К****в оспаривает конституционность части первой и абзаца второго части шестой статьи 152 (о предварительном судебном заседании), абзаца третьего части четвертой статьи 198 (о содержании решения суда) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные законоположения в той мере, в какой они не предусматривают обязанность суда в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принять решение об отказе в удовлетворении иска на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не соответствуют статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ф.К******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения частей первой и шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же правильности применения судами норм права и тем самым законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*****а В*******а Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 527-О-О