Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66 1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы .(В редакции Федерального закона от 16.12.2019 № 439-ФЗ )
(О несоответствии Конституции Российской Федерации части - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2020 № 35-П )
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.(Дополнение частью - Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ )
При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.(Дополнение частью - Федеральный закон от 05.04.2021 № 74-ФЗ )
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.(В редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ )
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.(В редакции федеральных законов от 03.07.2016 № 272-ФЗ , от 05.04.2021 № 74-ФЗ )
Как Верховный Суд и Конституционный Суд применяют статью 392 Трудового кодекса РФ
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд указал, что полетное время должно учитываться как время с момента запуска двигателей до их выключения (п. 9 Положения № 139). Локальные акты работодателя не могут ухудшать положение работника (ст. 8 ТК РФ). Суды не учли, что данные информационной программы согласуются с другими документами (расчетные листки). Срок исковой давности не применим, так как требования направлены на защиту пенсионных прав. Ссылки на ст. 30, 14 ФЗ № 400-ФЗ, ст. 66.1 ТК РФ, ст. 8 ТК РФ.
Цитата из акта
Выводы суда первой инстанций о пропуске Е****м В.Д. срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями со ссылкой на статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации являются неправомерными ввиду того, что заявленные истцом требования (об установлении фактического налёта часов за весь период трудовой деятельности, о возложении обязанности исправить сведения о полётном времени и…
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Обращение сотрудника для разрешения служебного спора к уполномоченному руководителю порождает правомерные ожидания внесудебного восстановления прав и может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд; срок может быть восстановлен. Суды обязаны исследовать всю совокупность обстоятельств, а вопрос о пропуске срока подлежит обязательному рассмотрению в предварительном судебном заседании с оглашением ходатайства ответчика, чего сделано не было.
Цитата из акта
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
Верховный Суд оставил судебные акты без изменения. Поддержал выводы нижестоящих судов: Ш*****в не исполнил обязательство по прохождению службы не менее 5 лет (ст. 16 ФЗ № 403-ФЗ, ст. 207 ТК РФ). Размер затрат подтвержден расчетами университета на основе нормативных затрат (ст. 78.1 БК РФ). Срок обращения в суд не пропущен, так как ущерб обнаружен в день увольнения (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). Ошибочная ссылка суда первой инстанции на ст. 206 ГК РФ не повлияла на правильность вывода о сроке. Снижение суммы по ст. 250 ТК РФ не применено, так как ответчик не доказал уважительных причин.
Цитата из акта
Не основаны на законе и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы Ш******а Г.С. о пропуске Следственным комитетом Российской Федерации предусмотренного частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока обращения в суд с требованиями о взыскании с него затрат на обучение.
Верховный Суд отменил определение кассационного суда и оставил в силе апелляционное определение
Кассационный суд общей юрисдикции неправильно применил нормы материального права. В случае признания судом отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми, нормы трудового законодательства, включая сроки обращения в суд, применяются только после такого признания. Поскольку требования о взыскании заработной платы и других выплат были заявлены одновременно с требованием о признании отношений трудовыми, и эти отношения признаны трудовыми только решением суда, срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, не пропущен. Иное толкование нарушает принципы защиты трудовых прав, гарантированные ст. 2 ТК РФ и ст. 37 Конституции РФ. Суд апелляционной инстанции правильно применил ст. 14, 392, 11, 19.1 ТК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15.
Цитата из акта
Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции
По ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении месячный срок исчисляется со дня вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, а при их невручении срок не начинает течь. По ст. 24 ГПК РФ и разъяснениям Пленума ВС РФ суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что работодатель не оформил прекращение трудовых отношений и не выдал приказ, поэтому срок обращения не был пропущен. По ст. 67 и 198 ГПК РФ кассационный суд ошибочно подменил установленный законом критерий начала срока общим правилом о трехмесячном сроке со дня, когда лицо узнало о нарушении права.
Цитата из акта
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд отменил апелляционное определение и определение кассационного суда
По ст. 232, 233, 238, 242, 243, 246 и 247 ТК РФ и ст. 277 ТК РФ руководитель отвечает за прямой действительный ущерб, но работодатель обязан доказать сам факт ущерба, его размер, противоправность поведения, причинную связь и вину, а также провести проверку и истребовать объяснение работника. По ст. 53.1 ГК РФ и разъяснениям Пленума № 21 суды должны были установить, был ли ущерб причинен именно виновными действиями руководителя и соблюден ли порядок привлечения к ответственности. Дополнительно по ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные арбитражным решением, имеют преюдициальное значение для сторон, участвовавших в том деле; суды неправильно отказались учитывать это и неверно распределили бремя доказывания. Также не была оценена давность обращения по ч. 4 ст. 392 ТК РФ.
Цитата из акта
В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причинённого работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причинённого ущерба.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 392 ТК РФ для требований о невыплате или неполной выплате заработной платы и иных выплат действует годичный срок со дня установленного срока выплаты, а не трехмесячный. Суды не применили эту специальную норму к требованию о среднем заработке за время вынужденного прогула, не установили момент начала и окончания течения срока и тем самым неправильно отказали в иске; нарушены также требования к оценке доказательств и содержанию судебных актов по ст. 195, 196, 198, 329 ГПК РФ.
Цитата из акта
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований З*******а А.А. по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, сделаны с существенным нарушением норм права ввиду следующего.
Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции, апелляционное определение и определение кассационного суда
ВС указал, что по ст. 392 ТК РФ для требований о невыплате или неполной выплате зарплаты действует специальный годичный срок, а для иных трудовых споров - общие сроки, и при решении вопроса о восстановлении срока суд обязан исследовать все обстоятельства, препятствовавшие обращению, а не ограничиваться общими ссылками на позднее получение лётных книжек. По ст. 135 ТК РФ оплата труда определяется трудовым договором и локальными актами, поэтому суд должен был установить систему оплаты, порядок начисления оплаты за налет и документы, подтверждающие фактическое время полетов. По ст. 55, 56, 67, 71, 195, 196, 198 и 329 ГПК РФ суд обязан оценить все доказательства в совокупности и мотивировать выводы; нижестоящие суды не учли правила хранения полетных данных, не проверили, были ли у ответчика документы за весь спорный период, и допустили внутреннее противоречие: признали лётные книжки недостоверными для взыскания денег, но отказали в их исправлении, фактически сославшись на те же обстоятельства, которые ранее признали уважительными для восстановления срока.
Цитата из акта
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок и сроки реализации конституционного права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных Федеральным законом способов их разрешения (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка. […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого судами не было установлено, что в связи с привлечением его к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни между ним и работодателем были достигнуты соглашения о предоставлении ему других дней отдыха.
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал в своих решениях, что предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. […] Соответственно, часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.
Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применяемая в силу части 17 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к служебным спорам, закрепляет сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – трехмесячный в качестве общего правила и месячный – для споров об увольнении. […] Таким образом, оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации конституционного права, предусмотренного статьей 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 названного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка. […] Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.
нормы трудового законодательства, включая нормы, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежат применению к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Нормы трудового законодательства, включая нормы о сроках обращения в суд, применяются к отношениям, возникшим на основании гражданско-правового договора, только после признания судом таких отношений трудовыми.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав может разрешаться судом только если об этом заявлено ответчиком.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Российской Федерации отметила, что, направляя письменные обращения по вопросу незаконности его увольнения с должности главного врача в
Обращение работника в государственную инспекцию труда и прокуратуру за защитой нарушенных прав является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
392 ТК РФ (о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), не учли длящийся характер допущенного работодателем нарушения ее прав, сложившийся в результате невыдачи ей работодателем трудовой книжки, что явилось основанием для предъявления Б.
Если допущенное работодателем нарушение (невыдача трудовой книжки) носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.
Месячный срок для обращения в суд по спору об увольнении может быть восстановлен при оценке всей совокупности обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче иска, включая состояние здоровья и обращение в инспекцию труда.
На основании статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд
Годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении ущерба исчисляется со дня обнаружения ущерба, а не со дня оплаты ремонта или определения размера ущерба. Пропуск срока без уважительных причин, о котором заявлено работником, является основанием для отказа в иске. Уважительные причины — исключительные, не зависящие от воли работодателя обстоятельства.
Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», пункт 12
о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).
Общий срок обращения в суд — 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушении права; специальные сроки: 1 месяц по спорам об увольнении, 1 год по спорам о невыплате зарплаты; срок может быть восстановлен при уважительных причинах
В суд с иском о взыскании задолженности по выплате надбавки он обратился в марте 2015 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с такими требованиями, установленного статьей 392 ТК РФ, которая исходя из положений статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» подлежала применению к спорным отношениям сторон.
Трехмесячный срок для обращения в суд по спорам о выплатах применяется к гражданским служащим через субсидиарное действие трудового законодательства (статья 73 Федерального закона № 79-ФЗ). Течение срока начинается с момента, когда служащий узнал о нарушении.
Обращение спортсмена, тренера за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями заключенного им трудового договора в специализированный третейский суд по разрешению споров в области физической культуры и спорта, последовавшее в течение сроков, установленных частью первой статьи 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для восстановления судом указанного срока при его пропуске.
Обращение спортсмена в специализированный третейский суд в пределах срока для обращения в суд признается уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.09.2010 № 22 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 и от 16 ноября 2006 г. № 52», пункт 1
Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки; иные трудовые споры — в трёхмесячный срок
к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.
Месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении применяется и к требованиям о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения, даже если работник не требует восстановления на работе.
Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.
Суд проверяет законность предшествовавших увольнению взысканий только при заявлении истца об их оспаривании, с учетом пропуска ответчиком срока обращения в суд.
По смыслу названных правовых норм срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы, а не со дня ознакомления сотрудника с приказом об увольнении.
Для сотрудников органов внутренних дел срок обжалования увольнения исчисляется со дня вручения приказа об увольнении, а не со дня ознакомления; нормы ТК РФ применяются субсидиарно.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»», пункт 3
Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Установлены сроки обращения в суд: месяц — по спорам о восстановлении на работе, три месяца — по иным трудовым спорам; суд не вправе отказать в принятии заявления по мотиву пропуска срока; вопрос о пропуске разрешается только по заявлению ответчика; приведён перечень уважительных причин пропуска
Постановление Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пункт 3
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву
Годичный срок не является основанием для отказа в принятии иска; пропуск применяется лишь по заявлению ответчика; уважительные причины — исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя
суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права
Установлены сроки обращения в суд: месяц для восстановления на работе (со дня вручения приказа или выдачи трудовой книжки), три месяца для иных споров; пропуск срока не препятствует принятию заявления