Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2353-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а М*****а Е*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Е.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин М.Е.П****в оспаривает конституционность части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как следует из представленных материалов, суды частично удовлетворили исковые требования заявителя и в его пользу с учетом сроков выплаты заработной платы были взысканы сумма задолженности по оплате труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсация за задержку выплаты заработной платы и компенсация морального вреда.

При этом суды отказали М.Е.П*****у во взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 5 ноября 2016 года по 3 ноября 2021 года в связи с пропуском срока на обращение в суд, поскольку с иском он обратился в декабре 2022 года. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 37 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет отказывать в удовлетворении требований уволенного работника о выплате компенсации за неиспользованные им дни отдыха, предоставляемые за работу в выходные и праздничные дни, по причине истечения годичного срока на обращение в суд, исчисляемого с даты выполнения соответствующей работы, а не с даты увольнения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок и сроки реализации конституционного права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных Федеральным законом способов их разрешения (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.

Установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения в суд выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную и в полном объеме оплату труда. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого судами не было установлено, что в связи с привлечением его к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни между ним и работодателем были достигнуты соглашения о предоставлении ему других дней отдыха. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а М*****а Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2353-О