Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 170-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.М*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением районного суда отказано в удовлетворении иска гражданина В.В.М*******а к поликлинике о признании локального нормативного акта противоречащим закону в связи с пропуском истцом установленного федеральным законом срока для обращения в суд. В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа главного врача поликлиники об установлении режима рабочего времени. В.В.М******в возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку полагал, что данный приказ сфальсифицирован. Судом заявленное ответчиком ходатайство был удовлетворено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.М******в оспаривает конституционность статьи 186 ГПК Российской Федерации о заявлении о подложности доказательств.

По мнению заявителя, названное законоположение, как не обязывающее суд рассматривать заявление о подложности доказательств, проверять обоснованность заявления о подложности доказательств, принимать какие-либо меры для проверки достоверности заявления о подложности доказательств, исключить подложное доказательство из материалов дела, отражать результаты рассмотрения заявления в протоколе судебного заседания и тем самым допускающее возможность принятия судом решения на основе подложного доказательства, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.М********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Установленное статьей 186 ГПК Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации). Кроме того, наделение суда названным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений. Как следует из материалов, представленных заявителем, судом было установлено, что В.В.М******в без уважительных причин пропустил предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что в силу абзаца второго части шестой статьи 152 и абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу и отражения их в мотивировочной части решения суда.

При таких обстоятельствах статья 186 ГПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а В*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 170-О